Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2021 г. N 09АП-10691/21 по делу N А40-190359/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-190359/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Международный парк развлечений и туризма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-190359/20,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Международный парк развлечений и туризма" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.01.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 333195,58 руб., процентов в сумме 22977,74 руб. и процентов с 02.09.2020 по дату исполнения денежного обязательства удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу поступили материалы проверки Управления Росреестра по Москве (акт от 17.03.2020 N 158, акт от 20.08.2019, постановление суда от 12.05.2020, копия протокола от 17.03.2020 N206, копия предписания от 20.08.2019 N 324, фототаблицы), из которых следует, что ответчик самовольно занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:47 площадью 251 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Фалеевский пер. ЗУ 01/77/02086 является уч. 2894 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 01/77/01884 (Софийская наб.); до границы с ЗУ 01/77/00766 (Болотная наб.) для размещения строительных лесов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении N 5-1247/2020 ООО "МПРТ" признано виновным в неисполнении предписания федерального органа об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 251 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002021:47. Указанный участок расположен в кадастровом квартале 77:01:0002021. Фактическое использование, установленное в поступивших материалах, соответствует виду, указанному в пункте: "1.2.1. Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки", методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Ответчик в период с 20.08.2019 (акт проверки) по 17.03.2020 (акт проверки) пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы. Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной бюджетом арендной платы за этот период.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался вышеуказанным спорным земельным участком, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере : 333 195 руб. 58 коп. подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 20.08.2019 по 17.03.2020. Истцом также рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Несоблюдение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений и, как следствие, правомерным начисление платы за пользование земельным участком и соответствующих процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на нарушение судом процессуальных норм, поскольку судом в качестве доказательств приняты документы, оспоренные в судебном порядке. Так, в решении по делу N А40-2694/20 суд сделал вывод о незаконности проведения проверки и составления акта проверки N 582, равным образом в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А40-342018/2019 указано на незаконность составления акта, органами власти не доказан субъект правонарушения. Поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, оснований для вывода о том, что спорный земельный участок использует ответчик, не имеется, соответствующая плата не может быть взыскана.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, направленным на переоценку выводов суда первой инстанции.

Как обосновано указал суд первой инстанции, рассматриваемый иск имеет своим основание иные фактические обстоятельства и вытекает из частноправовых отношений, обусловленных внедоговорным обязательством из неосновательного обогащения; отмена ненормативного правового акта органа регистрации не является свидетельством отсутствия кондикционного обязательства и не лишает доказательственной силы обстоятельств, устанавливающих факты пользования земельным участком.

Факт пользования земельным участком и сбережения собственного имущества следует из представленных Департаментом доказательств, а именно: Предписание N 324 от 4 20.08.2019, акт проверки N 158 от 17.03.2020 (проверка исполнения предписания N 324 от 20.08.2019), протокол N 206 от 17.03.2020 (проверка исполнения предписания N 324 от 20.08.2019), постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении N 5-1246/2020.

При этом суд первой инстанции обосновано принял во внимание факт того, что ответчик является арендатором земельного участка площадью 0,8750 га, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Болотная пл., вл. 6-8, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства в 2002-2005 г.г. и последующей эксплуатации гостинично-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.07.2002 N 562-ПП.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора не опровергал обстоятельств аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:23 и того факта, что данном земельном участке ведутся строительные работы.

Публичная кадастровая карта свидетельствует о том, что спорный земельный участок 77:01:0002021:47 является смежным с арендуемым ответчиком земельным участком, следовательно, очевидным представляется факт того, что именно по инициативе ответчика ведется строительство на смежном земельном участке, а строительные леса на спорном земельном участке могли быть размещены вследствие такого строительства.

Таким образом, обстоятельства привлечения к административной ответственности лица, разместившего строительные леса, - подрядчика, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку заказчиком такого строительства является ответчик, как лицо, на законном основании владеющее земельным участком, на котором ведется строительство.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-190359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина