Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-15316/21 по делу N А40-153590/2020

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-153590/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Межотраслевое инвестиционное агентство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-153590/20,

принятое по иску ГУП "Московский метрополитен" к АО "Межотраслевое инвестиционное агентство" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Швец А.О. по доверенности от 31.05.2019, диплом 1057180199346 от 04.07.2014,

ответчика: Полбина Н.О. по доверенности от 10.02.2021, диплом 1077040324137 от 18.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Межотраслевое инвестиционное агентство" 2 539 957,23 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 04.02.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов на территории Московского метрополитена от 31.10.2016 N 7767-м, по условиям которого истец предоставляет ответчику право разместить нестационарные торговые объекты вида "Торговый автомат" общей площадью 290,53 кв.м, со специализацией объектов "комплексная" в соответствии с перечнем специализаций объектов в местах, указанных в перечне зон размещения объектов, в схемах размещения объектов и в соответствии с техническим заданием на размещение и эксплуатацию объектов (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора период размещения объекта установлен в течение пяти лет с момента заключения договора, без права пролонгации.

Пунктом 5.2 договора ежемесячная плата устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Московского метрополитена от 10.10.2016 N СОМ22081600059 в размере 9 710 346 руб. ежемесячно за второй и каждый последующий месяц предоставления права размещения и эксплуатации объектов и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет метрополитена, указанный в размере 11 договора.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-166413/2019, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате услуг, оказанных истцом.

Согласно п. 7.3. договора, при неуплате организацией размера платы за право размещения объектов в установленные договором сроки, Метрополитен вправе потребовать от организации уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за право размещения и эксплуатации объектов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислена неустойка в размере 2 539 957,23 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что пеня погашена в полном объеме платежным поручением от 25.09.2020 N 586.

Вместе с тем, из назначения платежа следует, что неустойка оплачена в рамках дела N А40-166413/2019, следовательно, оснований полагать, что данная сумма относится к рассматриваемому спору, у суда не имеется.

В случае уточнения платежа по представленному платежному поручению стороны не лишены права урегулировать спор о взыскании денежных средств в рамках настоящего дела на стадии исполнения решения суда и исполнение по настоящему делу производиться не будет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-153590/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко