Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-20885/21 по делу N А40-190009/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-190009/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-190009/20 по иску у АО "ОТП БАНК" (ОГРН: 1027739176563) к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН: 1157746911398) о взыскании 404 341,40 руб., 3-е лицо: ООО "РЕМКОМСЕРВИС" (ОГРН: 5067746340074).

при участии в судебном заседании:

от истца - Ладухин А.А. по доверенности от 09 апреля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ОТП БАНК" к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" о взыскании 404 341 руб. 40 коп., в том числе: 400 000 руб. - сумму неосновательного обогащения, 4 341 руб. 40 коп. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.10.2020, также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 400 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная со 02.10.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-190009/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- денежные средства, перечисленные ответчику, являлись оплатой за выполненные работы по договору работы и не являлись неосновательным обогащением.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2020 в АО "ОТП Банк" (Банк) поступило платежное поручение ООО "РемКомСервис" (Плательщик) на перевод денежных средств в размере 400 000 рублей со счета Плательщика на счет ООО "Капитал строй".

В результате технического сбоя, названное платежное поручение было исполнено Банком дважды.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика в двойном размере подтверждается ответом АО "Альфа Банк" направленным через автоматизированное рабочее место клиента Банка России.

Таким образом, повторно зачисленные на счет ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей ответчик приобрел за счет Банка баз правового основания.

Банк о 02.07.2020 сообщил об ошибочности повторного зачисления денежных средств ответчику, через Банк России, а также по телефону.

31.07.2020 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно зачисленные денежные средства, которое получено Ответчиком 18.08.2020.

02.09.2020 в адрес ответчика направлено требование возврата неосновательного обогащения, которое Ответчиком не исполнено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы Ответчика о том, что денежные средства в размере 800 000 руб. поступили от ООО "РемКомСервис" за оплату выполненных работ не соответствуют действительности, что подтверждается выпиской по счету N 40702810100180001466 и платежным поручением N 197 от 02.07.2020 г. на сумму 400 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-190009/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина