Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-19923/21 по делу N А40-212154/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-19447/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-212154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис -13" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40- 212154/20,

по иску САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

к ООО "Столичный автобус" (ОГРН: 1097746419330, ИНН: 7724712735), ООО "Автотранссервис -13" (ОГРН: 1065019013146, ИНН: 5019018360)

о взыскании 268 417 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

ООО "Столичный автобус" - не явился, извещен;

ООО "Автотранссервис -13" - Миронова О.И. по доверенности от 24.04.2021 б/н;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Столичный автобус", ООО "Автотранссервис-13" о взыскании 268 417 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40- 212154/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "АВТОТРАНССЕРВИС -13" суммы убытков в размере 268 417 руб. 47 коп., а также расходов по госпошлине в размере 8 368 руб. В удовлетворении части исковых требований САО "ВСК" к ООО "Столичный автобус" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автотранссервис -13" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика ООО "Столичный автобус", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, 32 км М4, ДТП произошло с участием транспортных средств: Nissan Х-Trail гос. номер К 010СК 750, владелец Морозов Антон Николаевич, водитель Морозов Антон Николаевич; Mercedes-Benz G-class гос. номер У262НН197, владелец ООО "Столичный Автобус", водитель Ларуев Александр Николаевич.

Виновником ДТП является водитель - Ларуев Александр Николаевич. В действиях водителя установлено нарушение п. 9,10 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan Х-Trail гос. номер К 010СК 750 на момент ДТП было застраховано в С АО "ВСК", договор страхования 190Д0УО028085, и получило повреждения в результате указанного события.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 29.11.2019 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 668 417 руб. 47 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СОГАЗ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" - перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 11, 15, 642, 648, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части взыскания суммы убытков с ООО "Автотранссервис -13" в полном объеме, как с собственника владельца транспортного средства,и, лицом, ответственным за причинение вреда.

Доводы апелляционной жалобы о переоценке выводов суда первой инстанции и необходимости нового рассмотрения дела отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права и условий договора аренды, представленного в материалы дела.

15.09.2020 произошло ДТП с автомашиной Марки Мерседес-Бенц O560 номерной знак У262НН 197, VIN NMB 61336813235941, принадлежащей ООО "Столичный автобус" на праве собственности.

20.06.2019 г. между ООО "Столичный автобус" (Арендодатель) и ООО "Автотранссервис-13" (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства N ДА10.

Транспортное средство передано в аренду ООО "Автотранссервис-13" по акту приема-передачи 20.06.2019 г.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель не несет ответственность в случае ДТП, и за неисправность автомашины.

Данное положение договора аренды соответствует ст. 648 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицом ответственным за причинение вреда является ООО "АВТОТРАНССЕРВИС -13".

Довод апелляционной жалобы о применении положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред также отк5лонятеся апелляционным судом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО "Столичный Автобус".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и признания собственника транспортного средства надлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40- 212154/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-

Судьи

Т.А. Лялина М.Е. Верстова