Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-15922/21 по делу N А40-165584/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-20922/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-165584/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 года по делу N А40-165584/20, по иску Компания ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙПАСИНЖИНИРИНГ" третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу о взыскании 599 936 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Веркошанцева А.В., по дов. от 12.08.2020 г.

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЙПАСИНЖИНИРИНГ" о взыскании 599 936 250 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года по делу N А40-165584/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд необоснованно отказал в удовлетворении иска; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между Компанией ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД (продавец) и ООО "БАЙПАС-ИНЖИНИРИНГ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя от 30.03.2020 г. N ТВ1.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать покупателю вексель, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий вексель:

- простой вексель серия NT 0003146 на сумму 598 262 336 руб. 70 коп., место составления: г. Москва, дата составления 11.01.2017 г., вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 15.03.2017 г., место платежа: г. Москва.

В соответствии с п. 3.1 договора право собственности на вексель переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи векселя. Акт приема-передачи простого векселя от 30.03.2020 г. по договору купли-продажи векселей от 30.03.2020 N ТВ1 прикладывается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 2.2 договора за вексель, указанный в п. 1.1 договора, покупатель перечисляет продавцу сумму в размере 588 750 000 руб. не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи передачи согласно пункту 3.1 договора.

Согласно п. 2.4 договора платежные обязательства покупателя считаются исполненными с момента списания соответствующей суммы с расчетного счета покупателя.

Истец указал, что акт приема-передачи был подписан 30.03.2020 г. Соответственно, оплата по договору должна была быть произведена ООО "БайпасИнжиниринг" в срок не позднее 28.06.2020 г. Однако, ООО "Байпас-Инжиниринг" не произвел оплату по договору

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец, действуя разумно и добросовестно, не мог не изучить информацию, касающуюся итогов хозяйственной деятельности ответчика и его финансового положения при заключении сделки.

В материалы дела также не представлены доказательств наличия обязательства, лежащего в основе выдачи векселя и последующей его продажи, а также реальность обязательств по спорной сделке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия сторон были направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 года по делу N А40-165584/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Компании ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина