Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2021 г. N 07АП-1483/21 по делу N А45-16382/2020

город Томск

15 мая 2021 г.

Дело N А45-16382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Фактор ЛТД" (N 07АП-1483/21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу N А45-16382/2020 (Судья Мартынова М.И.) по иску Ли Нань (Алтайский край, с. Шипуново) к закрытому акционерному обществу "Фирма Фактор ЛТД" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23, ОГРН 1025403641779, ИНН 5408111250) об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Ли Нань (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Фирма Фактор ЛТД" (ОГРН 1025403641779, ИНН 5408111250, далее - ЗАО "Фирма Фактор ЛТД", Общество, ответчик) об обязании ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Ли Нань лично или в лице представителя по доверенности по месту нахождения Общества для ознакомления документы (с приложением первичных документов и/или их заверенных копий и/или их электронных копий на электронном носителе) за период с 03.10.2014 по дату фактического предоставления.

В случае неисполнения судебного акта истец просит взыскать с ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" в пользу Ли Нань судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начисляемую с 8 дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Ли Нань лично или в лице представителя по доверенности по месту нахождения Общества для ознакомления следующие документы (с приложением первичных документов и/или их заверенных копий и/или их электронных копий на электронном носителе):

1. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках, пояснительные записки, отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

2. Налоговую отчетность, сведения о налоговых обязательствах, акты сверки расчетов по налогам за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

3. Договоры, соглашения и иные сделки (многосторонние и односторонние), а также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, зачеты и прочее) за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

4. Сведения о кредитных договорах, договорах займов, векселях, облигациях, обеспечительных договорах (поручительство, залога, банковские гарантии и пр.) за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

5. Трудовые договоры, ежеквартальные расчеты в ФСС и по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 03.10.2014 года по дату фактического предоставления;

6. Выписки по всем открытым расчетным счетам за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

7. Сведения обо всех крупных сделках и сделках с заинтересованностью за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

8. Информацию о выбытии (в результате продажи или по иным основаниям) недвижимого имущества и земельных участков и иных объектов основных средств за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

9. Материалы инвентаризации активов и обязательств Общества (очередные и внеочередные) (приказы и инвентаризационные описи) за 12 месяцев каждого года за период с 03.10.2014 года по дату фактического предоставления.

10. В электронном виде базу бухгалтерской программы для ведения автоматизированного учета 1С, а также заверенные надлежащим образом копии общей оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

11. Устав, а также заверенные протоколы/решения общих собраний участников, заключения ревизионной комиссии и аудиторские заключения за период с 03.10.2014 года по дату фактического предоставления.

С ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" в пользу Ли Нань на случай неисполнения настоящего судебного акта взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с 8 дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" в пользу Ли Нань взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО "Фирма Фактор ЛТД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в материалах дела доказательств (договор купли-продажи акций ЗАО "Фирма Фактор ЛТД"), из которых ясно следует, что акции, принадлежащие Ли Нань, полностью находятся в залоге у Кузнецова И.Б. в связи с отсутствием расчета по договору. С момента заключения договора купли-продажи акций (2014 год) и до подачи иска права и обязанности акционера в отношении акций, принадлежащих Ли Нань, осуществлял продавец - Кузнецов И.Б., истец никаких прав на акции не заявлял, в деятельности общества не участвовал, оплату не производил, что подтверждается нотариальным удостоверенным заявлением Ли Нань о том, что она до настоящего времени не считает себя участником общества, является "номинальным" участником.

Полагает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, фактическую волю сторон на момент заключения договора, не удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела - искового заявления Кузнецова И.Б. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале, что привело к принятию неправильного, не соответствующего закону решения.

От истца в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 рассматриваемая апелляционная жалоба была принята к производству судьи Ярцева Д.Г., судебное заседание назначено на 08.04.2021.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 на основании статьи 18 АПК РФ председательствующий по делу судья Ярцев Д.Г. в связи с его назначением судьей Арбитражного суда Московского округа Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 N 147 "О назначении судей федеральных судов и о представителях президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" был заменен на судью Молокшонова Д.В.

В связи с отсутствием председательствующего судьи Молокшонова Д.В. определением от 02.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.1992 года.

Акционерами указанного Общества являются:

1. Кузнецов Игорь Борисович - 5 % акций;

2. Speedy Star International Limited - 25 % акций;

3. Ли Нань (гражданка КНР) - 70% акций.

01.06.2020 в адрес Общества истцом было направлено требование о предоставлении информации, а именно о предоставлении для ознакомления документов из перечня документов, с которыми имеет право знакомиться акционер Общества за весь период участия истца в Обществе.

В предоставлении необходимой информации Ли Нань было отказано ответчиком со ссылкой на то, что организация перешла на режим удаленной работы без доступа в офис, в связи с ограничениями, связанными с введением мер повышенной готовности на территории НСО.

Уклонение ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" от предоставления соответствующих документов в полном объеме, что, по мнению истца, нарушает его право, как участника Общества на получение информации о деятельности общества, послужило основанием для обращения Ли Нань в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 308.3, 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), правовыми позициями, сформированными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), с учетом решений Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-17118/2020 от 30.09.2020, N А45-20505/2020 от 19.11.2020, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением документов за периоды, предшествующие 2017 году, а также снизил размер испрашиваемой истцом судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Удовлетворив исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представления документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма N 144).

Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из условий, поименованных в пункте 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма N 144 не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Из отчета регистратора акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" следует, что Ли Нань является участником ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" с долей в размере 70% уставного капитала общества.

Отказывая в предоставлении информации, ответчик указал, что организация перешла на режим удаленной работы без доступа в офис в связи с ограничениями, связанными с введением мер повышенной готовности на территории Новосибирской области.

Между тем, до настоящего времени информация о деятельности Общества истцу так и не представлена.

Заявленных ответчиком оснований пункт 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах не содержит.

Доводы апеллянта ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" о том, что Ли Нань не является лицом, осуществляющим права участника Общества, поскольку доля в уставном капитале ЗАО "Фирма Фактор ЛТД", принадлежащая Ли Нань, находится в залоге у Кузнецова И.Б., были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены с учетом следующего.

Согласно статье 358.15 ГК РФ залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и законами о хозяйственных обществах.

При залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (статья 358.17).

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи акций от 03.10.2014, заключённого между Ли Нань и Кузнецовым И.Б., стоимость акций стороны определяют в размере 100 (сто) рублей 00 копеек за одну акцию. Общая сумма сделки по договору составляет 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусматривается, что покупатель оплачивает акции в течение одного года с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора до момента полной оплаты акции находятся в залоге у продавца. На все время действия залога покупатель не имеет права распоряжаться акциями без согласия продавца, дивиденды по акциям получает продавец, голосование на общих собраниях акционеров осуществляет продавец.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела акции Ли Нань оплачены посредством внесения суммы залога в депозит нотариуса нотариального округа города Новосибирска Папилина И.В. в размере 500 000 руб. для передачи их Кузнецову И.Б., что подтверждается соответствующей справкой.

Учитывая, что момент полной оплаты акций уже наступил, в силу пункта 2.4 договора купли-продажи акций от 03.10.2014 права участника Общества перешли к Ли Нань с момента такой оплаты.

Судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17118/2020 от 30.09.2020 обязательство Ли Нань, возникшее из договора купли-продажи акций ЗАО "Фирма Фактор Лтд" от 03.10.2014, заключенного между Кузнецовым И.Б. и Ли Нань по оплате 700 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма Фактор Лтд" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-23872-N) признано исполненным, а правоотношения сторон по оплате 700 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма Фактор Лтд" (код государственной регистрации ценных бумаг N01-01-23872-N) прекратившимся. Признано прекратившимся право залога, принадлежащее Кузнецову И.Б., в отношении обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма Фактор Лтд" (код государственной регистрации ценных бумаг N01-01-23872-N) в количестве 700 акций.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20505/2020 от 19.11.2020 Кузнецову И.Б. отказано в иске о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО "Фирма Фактор Лтд" от 03.10.2014, заключенного между Кузнецовым И.Б. и Ли Нань.

Помимо указанного, судебная коллегия отмечает, что само по себе нахождение акций в залоге у Кузнецова И.Б. не ограничивало Ли Нань в праве на получение информации и документов от общества (п.2 ст. 358.15 ГК РФ). Иного из договора купли-продажи акций от 03.10.2014 не следует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Ли Нань, являясь участником ЗАО "Фирма Фактор ЛТД", в отсутствие доказательств того, что её действия по получению истребуемых документов направлены на причинение вреда Обществу, вправе обратиться с требованием о предоставлении для ознакомления документов о деятельности Общества и получить запрашиваемую информацию и документы.

Доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон, обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 руб., начисляемой за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Доводов относительно выводов суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки апелляционная жалоба ответчика не содержит, возражений в указанной части не приведены в суде апелляционной инстанции как его представителем, так и представителем истца.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ошибочное применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон положений Закона N 14-ФЗ не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Опечатки, допущенные судом первой инстанции в ИНН и ОГРН ответчика, могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ.

Из искового заявления, представленных документов и доводов сторон следует, что иск предъявлен и решение вынесено в отношении ответчика закрытого акционерного общества "Фирма Фактор ЛТД" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23, ОГРН 1025403641779, ИНН 5408111250).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу N А45-16382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова