Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-24233/21 по делу N А40-14318/2021

город Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-14318/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года

по делу N А40-14318/2021, принятое судьей К.С. Мурашовой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Транспортные Технологии" (ОГРН 1157746269988)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 339.782,52 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 339.782,52 руб. (214.157,52 руб. - оплата текущего отцепочного ремонта вагонов, 125.625 руб. - упущенная выгода за период нахождения вагонов в ремонте), образовавшиеся в результате необоснованной отцепки 13-ти вагонов истца в текущий отцепочный ремонт при их исправном состоянии.

Размер убытков документально подтвержден представленными истцом документами (л.д. 10-67).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Принимая во внимание, что цена иска составляет 339.782,52 руб., суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на наличие сомнений в подлинности представленных истцом доказательств является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство ответчика об истребовании подлинников документов у истца оставлено судом без удовлетворения, поскольку подано через Картотеку арбитражных дел 09.03.2021 г., тогда как срок, для представления доказательств и отзыва на иск, установлен судом первой инстанции до 19.02.2021 г. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу оспариваются расходы на проведение ремонта неисправностей, по которым ответчик не браковал спорные вагоны, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку истцом подтвержден факт необоснованной отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по вине перевозчика. Указание на иные повреждения не освобождает ответчика от обязательства уплаты понесенных истцом убытков, взыскиваемых в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на необоснованное взыскание расходов, понесенных в связи с проверкой исправности вагонов, отклоняется апелляционным судом. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные работы, согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и должны быть произведены вне зависимости от причины поступления вагонов в ремонт.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования основаны только на факте составления уведомления об отмене рекламационного случая, является неверным, поскольку указанное уведомление в силу пункта 2.1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы составляется в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ремонт, не нашли своего подтверждения при проверке в вагоноремонтной организации. Таким образом, доказательством неправомерности отцепки вагонов в ремонт является факт отсутствия неисправности вагонов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что по ряду вагонов уведомления об отмене рекламационных случаев не подписывались уполномоченными сотрудниками ответчика, данное обстоятельство опровергает документально подтвержденный факт направления исправных вагонов в ремонт и не освобождает ответчика от возмещения убытков истца, понесенных в результате необоснованной отцепки вагонов в ремонт.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-14318/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева