Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-19706/21 по делу N А40-154056/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-154056/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-154056/20 по иску ИП Ковальского Вадима Семеновича (ОГРНИП: 313774604500306) к Лысенко Елене Юрьевне, Степановой Ольге Леонидовне о привлечении к субсидиарной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Роголева И.А. по доверенности от 05 апреля 2021;

от ответчиков - от Лысенко Е.Ю. - Филиппова С.В. по доверенности от 23 ноября 2020,, Степанова О.Л. лично(паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель КОВАЛЬСКИЙ ВАДИМ СЕМЕНОВИЧ (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ответчиков ЛЫСЕНКО ЕЛЕНУ ЮРЬЕВНУ, СТЕПАНОВУ ОЛЬГУ ЛЕОНИДОВНУ к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРТ МАСТЕР" (далее - общество) в размере 296 817 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-154056/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лысенко Е.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- выводы суда о недобросовестных действиях ответчиков не соответствуют документам, представленным в материалы дела;

- отсутствуют основания для взыскания убытков с ответчиков, поскольку истец бездействовал при ликвидации общества - должника из ЕГРЮЛ;

- невозможность восстановить деятельность общества была связана с ограничениями из за короновирусной инфекции;

- вывод суда о выводе активов общества с целью недополучения обращения взыскания на имущество не соответствует действительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон дали пояснения по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 г. по делу N А40-238318/18-77-1792 с ООО "АРТ МАСТЕР" в пользу ИП Ковальского В.С. была взыскана задолженность по арендной плате в размере 411 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220,00 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 г. N 09АП-2601/2019 решение суда первой инстанции от 11.01.2019 г. оставлено без изменения, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-238318/18-77-1792 предпринимателю был выдан исполнительный лист серия ФС N 027765212 от 21.12.2018 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство N 169632/19/77056-ИП от 06.02.2019 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 08.07.2020 г. ООО "АРТ МАСТЕР" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2207705927108), при этом, согласно выписке ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества являлась Лысенко Елена Юрьевна (ГРН записи N 8187747780619 от 24.04.2018), а единственным участником общества - Степанова Ольга Леонидовна (ГРН записи N 1147746568188 о 21.05.2014).

В связи с прекращением ООО "АРТ МАСТЕР" хозяйственной деятельности, заявитель обратился с настоящим иском к учредителю и бывшему руководителю должника как к лицам, ответственным за действия общества.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Судом установлено, что Лысенко Е.Ю. и Степанова О.Л. имели возможность представить в налоговый орган документацию общества для предотвращения его ликвидации и знали о наличии у ООО "АРТ МАСТЕР" непогашенных обязательств перед ИП Ковальским B.C., при этом предприняли недобросовестные действия по выводу активов Общества с целью не допустить обращения на него взыскания после вступления в силу решения суда от 11.01.2019 г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что всё принадлежащее Обществу имущество было отчуждено третьему лицу - ООО "ОМЕГА Ресурс" по Соглашению об отступном от 02.08.2018 г. N 1_2018, предметом которого являлось прекращение обязательства ООО "АРТ МАСТЕР" (Должник) перед кредитором ООО "ОМЕГА Ресурс".

Соглашение об отступном было подписано со стороны Кредитора Генеральным директором ООО "ОМЕГА Ресурс" Степановой Ольгой Леонидовной, являющейся одновременно участником ООО "АРТ МАСТЕР" с долей 100 %, а со стороны Должника - Лысенко Еленой Юрьевной, являвшейся генеральным директором ООО "АРТ МАСТЕР", в дальнейшем, спустя 6 месяцев после подписания Соглашения об отступном всё имущество, перешедшее по данному Соглашению Кредитору, было передано по Договору аренды оборудования N б/н от 10.01.2019 г. Индивидуальному предпринимателю Лысенко Елене Юрьевне.

Данные действия ответчиков повлекли невозможность исполнения решения суда от 11.01.2019 г., в связи с чем ССП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате недобросовестных действий ответчиков, являющихся аффилированными лицами, направленных на вывод находящегося на балансе Общества имущества и непринятия необходимых действий по предотвращению исключения Общества из единого государственного реестра юридических лиц, истец лишился возможности реализовать утвержденное решением суда правомочие на восстановление нарушенного права в виде взыскания с ООО "АРТ МАСТЕР" задолженности в размере 296 817 руб., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-154056/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина