Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-17993/21 по делу N А40-143791/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-143791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года

по делу N А40-143791/20, принятое судьей Ю.В. Литвиненко,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве"

(ОГРН: 1137746036834; юр. адрес: 127051, г. Москва, пер. Каретный Б., д. 1, стр. 1)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кожикова Е.С. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с иском к ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г.Москве" о взыскании задолженности по Договору N 92504462 от 22.03.2019 г. в размере 84 693,42 руб., неустойки за период с 29.02.2020 г. по 07.08.2020 г. в размере 4 457,81 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В обжалуемом определении суд указал, что истец по вызову суда в судебные заседания 26.11.2020 г, 19.01.2021 г. и 11.02.2021 г. не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не заявил. Судом указывалось истцу на необходимость подтвердить суду поступление денежных средств в счет оплаты задолженности со стороны ответчика, определение суда неоднократно не исполнено.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку сделан без достаточного исследования материалов дела.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Как усматривается из материалов дела, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 26.11.2020 г., судебное заседание назначено на 19.01.2021 г., на которые представитель истца не явился.

Судебное заседание было отложено на 11.02.2021 г., истцу было предложено уточнить исковые требования в связи с оплатой основной суммы задолженности ответчиком.

Между тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что 19.01.2021 г. через систему "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца не имелось.

Определение суда об уточнении исковых требований было исполнено в установленный срок, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом представленных в материалы дела заявлений и ходатайств сторон.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года по делу N А40-143791/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская