Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-7801/21 по делу N А40-204580/2020

город Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-204580/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Дубки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2021 года по делу N А40-204580/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников жилья "Дубки"

(ОГРН 1065047007816)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М"

(ОГРН 1127746313562)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дубки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" о взыскании 99 968 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 5763 руб. 53 коп. процентов.

Решением суда от 27.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

16.02.2021 поступил полный текст апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ТСЖ "ДУБКИ" и собственником нежилого помещения N 2 в корп. 5 по. Ул. Лавочкина д.13 15.01.2016 заключен договор N 222 на услуги по размещению информации на фасаде жилого дома на площади 3,5 кв.м.; дополнительным соглашением от 01.01.2017 площадь вывески изменилась до 4 кв.м с необходимостью оплаты за один квадратный метр 750 руб. или 3000 рублей в месяц соответственно. Дополнительным соглашением от 30.12.2018 договор был расторгнут.

Истец ссылается на факт незаконного размещения ответчиком информационного щита с надписью "Красное и Белое" на стене жилого дома. В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность платы за использования фасада дома в качестве рекламной конструкции.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 5 763 руб. 53 коп. процентов.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды N ЛМ-187-07/2015 от 04.02.2015, ответчик на праве аренды использует помещение по адресу: г. Химки, ул. Лавочкина, 13, корп. 5 в качестве универсама под коммерческим наименованием "Красное и Белое". В соответствии с п. 2.1.6 договора аренды, арендатор вправе размещать на фасадной стороне здания вывески с логотипом компании, без каких-либо дополнительных платежей.

Таким образом, спорная конструкция, размещенная на стене дома в месте осуществления ответчиком своей деятельности (магазин), в пределах занимаемого ответчиком помещения, содержит коммерческое обозначение ответчика, а также сведения согласно требованиям Закона "О защите прав потребителей" (на входе в торговую точку), то есть размещенная информация носит информационной характер.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Довод истца о том, что коммерческое обозначение является рекламой противоречит законодательству РФ и сложившейся судебной практике.

Довод истца о том, что ответчик не имеет права на размещение вывески без решения общего собрания собственников помещений, противоречит законодательству.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-204580/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина