Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-73703/20 по делу N А40-165467/2020

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-165467/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков "Русская деревня"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года

по делу N А40-165467/20, принятое судьей Козленковой О.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Некоммерческому партнерству по обслуживанию земельных участков "Русская деревня"

(ОГРН: 1075000006355; юр. адрес: 143500, Московская обл., г. Истра, ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, д. 40)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" (далее - ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 11226915 от 19 сентября 2016 года долга за январь 2020 года в размере 559 086 руб. 72 коп., законной неустойки в размере 6 332 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года дело N А41-34673/20 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2020 г. постановлено: принять в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение заявленной суммы неустойки до 40 921 руб. 37 коп. за период с 19.02.2020 по 18.08.2020. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 11226915 от 19 сентября 2016 года долг за январь 2020 года в размере 559 086 руб. 72 коп., законную неустойку за период с 16 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 4 485 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 089 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права, поскольку расчет потребленной энергии произведён с нарушением норм законодательства, ответчик не потребляет электроэнергию, в связи с чем у него отсутствует обязанность по ее оплате, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

Истец направил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых против доводов жалобы возражал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19 сентября 2016 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 11226915 с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население".

В соответствии с пунктом 1.1. договора МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за январь 2020 года на сумму 754 251 руб. 55 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетом об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемый ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетом, а также актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/19/04/1040 от 31.01.2020, а также счетом-фактурой, выставленными истцом.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом частичной оплаты в размере 195 164 руб. 83 коп., задолженность за потребленную электроэнергию январь 2020 года составила 559 086 руб. 72 коп.

Как установлено судом, 13 декабря 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении спорного договора исх. N б/н от 13.12.2019 (почтовый идентификатор - 14350042006601, получено 17.12.2019).

Пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 статьи 450.1. ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено, что абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты поставленной электрической энергии (мощности) не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявленной даты, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, оплаты компенсации в связи с прекращением договорных отношений.

Поскольку уведомление о расторжении договора направлено 13 декабря 2019 года, с учетом 20 рабочих дней, договор считается расторгнутым с 24 января 2020 года.

Аналогичная дата указана и ответчиком в отзыве.

Таким образом объем потребленной в январе 2020 года до расторжения договора электрической энергии (мощности) должен быть оплачен ответчиком.

Согласно пункту 8.3 договора, изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 11226915 от 19 сентября 2016 года долга за январь 2020 года в размере 559 086 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 16.02.2020 по 18.08.2020 в размере 40 921 руб. 37 коп.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Расчет неустойки произведен истцом без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовой позиции, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которым приостанавливается начисление (взыскания) неустоек, предусмотренное законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 16.02.2020 по 05.04.2020 в размере 4 485 руб. 15 коп., требования о взыскании неустойки начиная с 06.04.2020 по 18.08.2020 удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы ответчика о том, что договор между сторонами расторгнут, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, не является основанием для отказа в иске, поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии возникла до расторжения договора и должна быть оплачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-165467/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская