Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-17230/21 по делу N А40-249657/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-249657/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Семь ручьев"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" марта 2021 г.

по делу N А40-249657/2020, принятое судьёй Е.В. Немтиновой

по иску ООО "Акватик" (ИНН 5029191396, ОГРН 1145029013029)

к ООО "Торговый дом "Семь ручьев" (ИНН 7715669297, ОГРН 1077761080980)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семь ручьев" задолженности по оплате поставленного товара в размере 245 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 463 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 450 руб.

10.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-249657/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности в заявленном размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец на основании универсального передаточного документа от 29.04.2020 N 1014 поставил ответчику товар на сумму 245 000 руб., на основании универсального передаточного документа от 29.04.2020 N 1015 поставил ответчику товар на сумму 16 240 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик поставленный ему товар на сумму 245 000 руб. до настоящего времени истцу не оплатил; за нарушение денежного обязательства ответчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику 29.04.2020 на сумму 245 000 руб. и на сумму 16 240 руб. подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами от 29.04.2020 N 1014 и от 29.04.2020 N 1015, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара не представил.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и доказан истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 7 463 руб. 79 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности в заявленном размере, опровергается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без возражений.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-249657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Семь ручьев" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова