Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-23909/21 по делу N А40-256001/2020

город Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40- 256001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова- Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС по Тамбовской области на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 12 марта 2020 года по делу N А40-256001/20

по иску Конкурсного управляющего ООО "Моршанская Мануфактура" Антонова О.И. (ОГРН: 1066820017220, ИНН: 6820024190)

к ответчику: ООО ТПК "Инвест-Знание" (ОГРН: 1027739303085, ИНН: 7718099278)

о взыскании 33 948 402,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Моршанская Мануфактура" Антонова О.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТПК "Инвест-Знание" о взыскании 33 948 402,19 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в электронном виде 05.03.2021 г. от Управления ФНС по Тамбовской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-256001/20 отказано заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление ФНС по Тамбовской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства заявитель указывал, что решение по данному спору может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, а также указал на то, что Управление ФНС по Тамбовской области является заявителем и кредитором ООО "Моршанская Мануфактура" по делу N А64-4591/2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица по смыслу ст. 51 АПК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" указано на предоставление конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему, права на обжалование судебных актов, а не на участие в рассмотрении дела, которое рассматривается по правилам общего искового производства.

В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат документального обоснования, доказывающего, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Заявитель не имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорам, то есть по делу не может быть принято решение о его правах и обязанностях, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе привлечении заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-256001/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева