Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-23323/21 по делу N А40-43289/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-17397/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-43289/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-43289/21

по заявлению ФГБУ "ЦАТРА" Минобороны России

к ИФНС России N 2 по городу Москве

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Смилык П.Б. по дов. от 15.03.2021;
от заинтересованного лица:	Шашурина Н.А. по дов. от 26.10.2020;
от третьего лица:	Кривошеина М.А. по дов. от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ культуры и искусства "Центральный академический театр Российской Армии" Министерства обороны Российской Федерации (заявитель, Учреждение, ЦАТРА) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 11.09.2020 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем также подано в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в полном объеме, до вступления в законную силу судебного акта по делу, исполнение указанного решения налогового органа, в соответствии с которым взысканию с учреждения подлежит задолженность в сумме 40 123 440, 81 руб., в том числе 26 102 731, 00 рублей недоимки по налогу на имущество, в остальной части пени и штрафы.

Определением от 05.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное ходатайство.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители Учреждения и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обосновании апелляционной жалобы Инспекция указывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 46 НК РФ, пунктом 1 статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ денежные средства не могут быть списаны со счетов Учреждения в бесспорном порядке до рассмотрения судом дела по заявлению налогового органа о взыскании задолженности и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого дела. Также налоговый орган указывает, что Инспекцией не могут быть приняты решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке, в связи с тем, что принятие такого решения напрямую зависит от принятия Инспекцией решения о взыскании налога, вынесенного в порядке ст. 46 НК РФ, и направлено на обеспечение исполнения инкассовых поручений (п. 2 ст. 76 НК РФ).

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Инспекцией не учтен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, установленный статьей 20 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений (Закон N 83-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 5,6 пункта 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства Заявителя, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (26 отдел Федерального казначейства), после чего заявителю предоставляется 30 рабочих дней для исполнения указанного решения, а в случае его неисполнения орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника производит приостановку расходных операций по всем лицевым счетам (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с работниками, выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов).

Операции по лицевым счетам заявителя не приостанавливаются при предъявлении документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа или решения налогового органа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов, документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа об отсрочке или о рассрочке исполнения решения налогового органа.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 года налоговым органом принято Решение N 1682 о взыскании налога, пени, штрафов с заявителя на общую сумму 39 318 441, 81 руб.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 о поддержании среднего уровня заработной платы работников Заявителя (в настоящее время средний уровень заработной платы, который заявителю необходимо поддерживать составляет 78 543, 00 рублей), с привлечением не менее 30% средств от приносящей доход деятельности (копия распоряжения Заместителя Министра обороны Российской Федерации Т. Шевцовой, поручения Президента Российской Федерации от 20.02.2019 N Пр-294, Правительства Российской Федерации от 01.02.2019 N ТГ-П12-718 "О сохранении достигнутого соотношения между уровнем оплаты труда отдельных категорий работников учреждений культуры имеются в деле).

Непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения ответчика и как следствие - приостановка расходных операций по счетам находится в прямой причинно-следственной связи со следующими событиями, вероятность наступления которых достаточно высока, как и масштаб негативных последствий:

- невозможность выполнять заявителем обязательств по оплате контрагентам в соответствии с заключенными договорами, которые необходимы для исполнения текущего репертуара Заявителя (выплаты агентам по продаже билетов на спектакли, выплаты авторам произведений за использование интеллектуальных прав, выплаты приглашенным артистам за участие в спектаклях и прочие обязательные выплаты);

- невозможность осуществления текущей деятельности по показу спектаклей, предусмотренной государственным заданием (Справочно: в соответствии с утвержденным государственным заданием на 2021 год Заявитель должен оказать услугу "Показ (организация показа) спектаклей (театральных постановок), с учетом всех форм, стационар, платная" в количестве 110 500 проданных билетов) в следствие отказа контрагентов от исполнения обязательств по причине приостановки оплат заявителем;

- невыполнение государственного задания заявителем и возврат в доход федерального бюджета средств субсидии, выделенной на его выполнение, в состав которой, в частности, входят средства на оплату труда и реализацию Указа Президента (п. 46 Постановления Правительства 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания ").

- снижение доходов от приносящей доход деятельности по причине приостановки показа текущего репертуара, что в свою очередь в конечном итоге влечет невыполнение Указа Президента.

Копии первичных документов (договоров), подтверждающие принятие заявителем бюджетных обязательств, перечисленных в справках, Структура доходов на 2021 год подтверждена Справкой - выпиской из Плана финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного заявителем 10.02.2021, имеются в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в полном объеме, до вступления в законную силу судебного акта по делу, действия решения инспекции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-43289/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева