Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 10АП-17009/20 по делу N А41-33697/2014

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А41-33697/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кибарт" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу N А41-33697/14 о несостоятельности (банкротстве) ГУП МО "РУКС",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2014 ГУП МО "РУКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новожилов Алексей Владиленович.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрКонсалтГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО "Мособлтрастинвест" на ООО "ЮрКонсалтГрупп" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 ОАО "Мособлтрастинвест"заменено на правопреемника - ООО "ЮрКонсалтГрупп" - в реестре требований кредиторов должника в размере 3440247 руб. 61 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КиБарт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2015 требования ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в сумме 3347609 руб. 39 коп. основного долга, 389880 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41687 руб. 45 коп. госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП Московской области "Региональное управление капитального строительства".

Как следует из материалов дела, между ООО "Мособлтрастинвест" в лице конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича (цедент) и ООО "ЮрКонсалтГрупп" в лице Гурьева Алексея Сократовича (цессионарий) заключен договор N 2 уступки требования (цессии) от 24.03.2020.

В пункте 1.1 и 1.2 договора указано, что в соответствии с протоколом N 46657-13 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 13 имуществом ООО "Мособлтрастинвест" от 19.03.2019, а также п. 17 статьи 110 Закона о банкротстве, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере 3440247 руб. 61 коп., принадлежащее цеденту и вытекающие из кредитного договора N 882/2007/к от 12.12.2007, заключенного между АКБ "Московский залоговый банк" и ГУП "РУКС" и договора поручительства N 882/2007/П от 12.12.2007, заключенного между ООО "Мособлтрастинвест" и АКБ "Московский залоговый банк".

В соответствии с разделом 3 договора за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 620109 руб.

Сумма задатка за участие в торгах имущества, указанного в пункте 1.1 договора, в размере 123848 руб. 91 коп., оплаченные цессионарием 11.03.2020, засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате цены указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 496260 руб. 09 коп. цессионарий обязан оплатить цеденту в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Возражая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ООО "ЮрКонсалтГрупп" в материалы дела представлены платежные поручения N 20 от 19.02.2019, N 18 от 19.02.2019, N 26 от 11.03.2020 на общую сумму 247697 руб. 82 коп. с назначением платежа "Задаток за участие в торгах по лоту N 13".

Кроме того, в материалы дела также представлено платежное поручение N 54 от 10.06.2020 на сумму 496260 руб. с назначением платежа: "оплата по договору N 2 уступки требования (цессии) от 24 марта 2020 года".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, ООО "ЮрКонсалтГрупп" представлены доказательства оплаты уступленного права по договору N 2 уступки права (цессии) от 24.03.2020.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от ОАО "Мособлтрастинвест" к ООО "ЮрКонсалтГрупп" в отношении требования к должнику на сумму 3440247 руб. 61 коп., суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство путем замены ОАО "Мособлтрастинвест" на ООО "ЮрКонсалтГрупп".

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора N 2 уступки права требования цессии от 24.03.2020 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.03.2020 конкурсным управляющим ОАО "Мособлтрастинвест" Филатовым Д.Н. размещено сообщение N на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 4854011, в котором указано о том, что торги по Лоту N 11: КиБарТ ООО (ИНН 5024052737) сумма долга 2824898 руб. и Лоту N 13: ГУП "Региональное управление капитального строительства" (ИНН 5027029415) сумма долга 3440247 руб. 61 коп. признаны состоявшимися.

Победителем торгов признан - Гуров Андрей Александрович, действовавший в интересах ООО "ЮрКонсалтГрупп" на основании агентского договора.

Доказательств того, что данные торги в установленном законом порядке были признаны недействительными, заявителем в материалы дела не представлено.

Договор N 2 от 24.03.2020, заключенный между ОАО "Мособлтрастинвест" и ООО "ЮрКонсалтГрупп", не признан недействительным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что переход прав требования к ООО "ЮрКонсалтГрупп" оформлен договором уступки N 1 от 11.10.19 и совершен по результатам торгов по продаже имущества ОАО "Мособлтрастинвест", которые в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными не были.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу N А41-33697/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк