Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 20АП-2691/21 по делу N А68-13370/2020

г. Тула

17 мая 2021 г.

Дело N А68-13370/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (г. Тула, ИНН 7105519283, ОГРН 1137154026701) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 по делу N А68-13370/2020 (судья Воронцов И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" (Нижегородская область, г. Выкса, ИНН 5247053251, ОГРН 1155247010049) о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала, переданного по договору подряда по договору подряда от 22.04.2016 N ТЧМС-01984 в размере 251 059 рублей 76 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 05.03.2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

17.03.2021 на основании заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Тулачермет-Сталь" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильную квалификацию судом первой инстанции заявленных исковых требований как требований о взыскании неосновательного обогащения, что, по мнению заявителя, повлекло ошибочное исчисление срока исковой давности с даты подписания сторонами конечного акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2. Указывает на то, что такой акт датирован 23.05.2017, подписан сторонами - 31.05.2017 и он не закрывает весь объем работ по договору. Считает, что до подписания сторонами предусмотренного договором итогового акта у подрядчика отсутствует обязанность по передаче заказчику неиспользованного материала и оборудования, поскольку до названного момента заказчик вправе полагаться на продолжение договора. Обращает внимание на то, что о завершении выполнения подрядных работ заказчику стало известно из письма ответчика от 21.08.2020 (ответ на претензию). Ссылается на то, что из представленной в материалы дела переписки (письма от 16.06.2017, от 12.07.2017, от 13.07.2017, от 19.07.2017, от 27.07.2017) следует о том, что работы на стройплощадке подрядчиком продолжались после подписания промежуточных актов и не были завершены подрядчиком в полном объеме.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что подрядчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждено самим истцом в составленном им одностороннем итоговом акте. Отмечает, что истец располагал сведениями о том, когда и в каком объеме должны были быть выполнены работы, поскольку к договору прилагались графики производства работ. Оценивает поведение истца, более трех лет пользовавшегося результатом работ, а впоследствии безосновательно обратившегося с иском к подрядчику, как злоупотребление правом. Указывает на отсутствие доказательств направления подрядчику писем после подписания конечного акта в порядке, предусмотренном разделом 15 договора, одновременно отмечая, что из их содержания невозможно установить отношение к спорному договору подряда.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.04.2016 между ООО "Тулачермет-Сталь" (заказчик) и ООО "СтройТехМеханизация" (подрядчик) заключен договор подряда N ТЧМС-01984 (т. 1, л. д. 15), по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы по монтажу профилированного листа, обшивки аэрационных фонарей, монтажу м/к опор и кронштейнов для водосточной системы в пролете Ж - Ж/1 (объект ввода N: ЛПК-1-1-01-0001 Здание кислородно-конверторного цеха) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать (в пределах, оговоренных в договоре) необходимые условия для выполнения строительных работ, а также принять и оплатить их результат.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что материалы и оборудование, необходимые для выполнения строительных работ, предоставляются подрядчиком и оплачиваются заказчиком. Наименование, количество материалов и оборудования, цена и сроки их предоставления подрядчиком согласовываются в приложении N 3 "Перечень и график предоставления материалов и оборудования". Все использованные материалы и установленное оборудование отражаются в актах о приемке выполненных работ (формы N КС-2), которые составляются сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора.

Согласно пункту 4.9 договора ответственность за сохранность всех поставленных для выполнения строительных работ материалов и оборудования, а также строительных механизмов до полного выполнения строительных работ по договору (включая время устранения подрядчиком недостатков строительных работ, выявленных в ходе приемки результата выполненных подрядчиком строительных работ, время демонтажа и вывоза со строительной площадки временных зданий и сооружений, строительных механизмов) несет подрядчик.

В силу пункта 5.2.21 договора по окончании отчетного месяца подрядчик должен в письменной форме представить заказчику отчет об израсходовании материалов и оборудования. Отчет должен быть подписан уполномоченным представителем подрядчика и скреплен печатью. Отчет подрядчика об использовании материалов и оборудования должен содержать: наименование, количество и стоимость предоставленных материалов и оборудования; наименование, количество и стоимость использованных материалов и оборудования отдельно по каждому виду работ; наименование, количество и стоимость оставшихся материалов и оборудования; место хранения оставшихся материалов и оборудования (пункт 5.2.22). Отчет о расходовании предоставленных заказчиком материалов и оборудования должен предоставляться одновременно с актом о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) и исполнительной документацией на выполненные строительные работы по договору (пункт 5.2.23).

В соответствии с пунктом 5.2.24 договора подрядчик обязан передать заказчику неиспользованные материалы и оборудование в течение 5 рабочих дней после сдачи-приемки результата строительных работ. В случае невозврата в согласованный срок предоставленных заказчиком и не использованных подрядчиком материалов, и оборудования, подрядчик обязан выплатить его стоимость в течение 5 дней с момента выставления заказчиком счета

Не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца подрядчик уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных за отчетный месяц строительных работ и представляет заказчику для согласования акт о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) и исполнительную документацию на выполненные работы. В случае не представления подрядчиком исполнительной документации на сдаваемый в отчетном месяце объем строительных работ, заказчик имеет право не приступать к приемке выполненных строительных работ до момента предоставления подрядчиком полного комплекта документов предусмотренных настоящим пунктом договора. Заказчик также имеет право не приступать к приемке выполненных строительных работ в случае неисполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.2.23. договора (пункт 8.1.1).

В течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика, акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), а также исполнительной документации на выполненные строительные работы заказчик осуществляет с участием подрядчика осмотр результата выполненных строительных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, заверяет их печатью и передает по одному экземпляру указанных документов подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированное уведомление об отказе от согласования акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) с указанием недостатков выполненных работ либо недостоверных сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ и (или) справке о стоимости выполненных работ и затрат, и сроков их устранения (исправления) (пункт 8.1.2 договора)

Подрядчик обязан известить заказчика о полном выполнении строительных работ по договору и передать заказчику всю исполнительную документацию по выполненной работе не менее чем за 15 дней до начала окончательной приемки выполненных подрядчиком строительных работ, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненной работе (пункт 8.6). Окончательная приемка результата выполненных строительных работ осуществляется заказчиком и подрядчиком. Результат выполненной подрядчиком работы считается принятым заказчиком с момента подписания итогового акта о выполненных строительных работах по договору (пункт 8.7 договора).

Цена работ по договору, в соответствии с приложением N 4, составила 5 945 428 рублей 22 копейки.

По накладным на отпуск материалов (форма - М15) от 31.07.2016 N 2314, от 07.06.2016 N 1230, от 23.05.2017 N 6841 истец передал ответчику листы профилированные, саморезы крепления листов профилированных, саморезы креплений нащельников (т. 1, л. д. 25).

Работы, выполненные в рамках спорного договора, приняты истцом по актам о приемке выполненных работ от 15.06.2016, от 27.06.2016, от 11.08.2016, от 08.09.2016, от 13.03.2017, от 22.03.2017, от 23.05.2017 (представлены в электронном виде, содержатся на электронном диске).

В претензии от 04.08.2020, направленной ответчику 06.08.2020, истец потребовал в срок до 15.08.2020 сдать результат выполненных работ, отчитаться за полученный давальческий материал, вернуть материал, который не был использован в работах, либо возместить его стоимость в размере 251 059 рублей 76 копеек (т. 1, л. д. 29).

В ответе на претензию от 21.08.2020 подрядчик сообщил о том, что строительные работы прекращены в мае 2017 года и все полученные им от заказчика материалы использованы при производстве работ; поскольку работы проводились на объекте, доступ к которому ограничен (установлен внутриобъектный пропускной режим), подрядчик не мог вывезти неиспользованные материалы без согласования с ООО "Тулачермет-Сталь" (т. 1, л. д. 33).

Считая необоснованным уклонение ответчика от возмещения стоимости неиспользованных материалов, ООО "Тулачермет-Сталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом давальческого материала ответчику в период действия договора подряда подтвержден накладными от 31.07.2016 N 2314, от 07.06.2016 N 1230, от 23.05.2017 N 6841. Согласно расчету истца, стоимость невозвращенного давальческого материала составила 251 059 рублей 76 копеек.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности (т. 1, л д. 43).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, закон связывает возникновение у подрядчика обязанности по возврату заказчику давальческого материала с моментом окончания работ.

В данном случае пунктом 5.2.21 договора предусмотрено, что по окончании отчетного месяца подрядчик должен в письменной форме представить заказчику отчет об израсходовании материалов и оборудования. Отчет должен быть подписан уполномоченным представителем подрядчика и скреплен печатью. Отчет о расходовании предоставленных заказчиком материалов и оборудования должен предоставляться одновременно с актом о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) и исполнительной документацией на выполненные строительные работы по договору (пункт 5.2.23).

В соответствии с пунктом 5.2.24 договора подрядчик обязан передать заказчику неиспользованные материалы и оборудование в течение 5 рабочих дней после сдачи-приемки результата строительных работ. В случае невозврата в согласованный срок предоставленных заказчиком и не использованных подрядчиком материалов, и оборудования, подрядчик обязан выплатить его стоимость в течение 5 дней с момента выставления заказчиком счета.

Из буквального содержания условий спорного договора следует, что подрядчик обязан передать заказчику неиспользованные материалы и оборудование в течение 5 рабочих дней после сдачи-приемки результата строительных работ. При этом отчет о расходовании предоставленных заказчиком материалов и оборудования должен предоставляться одновременно с актом о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) и исполнительной документацией на выполненные строительные работы по договору. В свою очередь акт о приемке выполненных работ представляется подрядчиком заказчику за отчетный месяц не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца (пункт 8.1.1 договора).

Из материалов дела следует, что работы приняты истцом на основании актов о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 от 15.06.2016, от 27.06.2016, от 11.08.2016, от 08.09.2016, от 13.03.2017, от 22.03.2017, от 23.05.2017 (находятся на электронном носителе).

В связи с этим, исходя из даты подписания конечного из актов (23.05.2017), заказчик, исходя из пункта 5.2.24 договора, должен был узнать о стоимости неиспользованного давальческого материала не позднее 30.05.2017 (через 5 рабочих дней после сдачи результата работ). Следовательно, обратиться с иском в суд с требованием о возмещении стоимости неиспользованного материала в пределах срока исковой давности истец мог не позднее 30.05.2020.

Указание заявителя на то, что, вопреки выводу суда, конечный акт КС-2 был подписан сторонами не 23.05.2017, а 31.05.2017, не влияет на принятое решение, поскольку в этом случае с иском в пределах срока исковой давности заказчик мог обратиться не позднее 07.06.2020.

Фактически истец обратился с иском в суд 30.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что право на предъявление требований к ответчику возникло у истца только после проведения итоговой приемки работ, оформленной односторонним итоговым актом заказчика от 18.08.2020, и до этого момента истец исходил из продолжения действия договора и вправе был рассчитывать на последующую сдачу подрядчиком работ с использованием спорного материала, отклоняется как не основанный на буквальном толковании условий спорного договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Само по себе условие пункта 8.7 договора о том, что результат выполненной подрядчиком работы считается принятым заказчиком с момента подписания итогового акта о выполненных строительных работах по договору, не изменяет даты, в которую истец должен был узнать о неизрасходованном материале.

По аналогичным основаниям судом не принимается ссылка подателя жалобы на направленные им после подписания актов КС-2 в адрес ответчика письма от 16.06.2017, от 12.07.2017, от 13.07.2017, от 19.07.2017, от 27.07.2017, как на доказательство продолжения договорных отношений сторон. Кроме того, доказательств получения этих писем ответчиком по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; отсутствуют в них и доказательства направления писем в порядке, установленном разделом 15 спорного договора.

Довод истца о неверном применении судом к возникшему спору норм о неосновательном обогащении со ссылкой на то, что требования основаны на договоре, отклоняется апелляционной инстанцией.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 по делу N А68-13370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина