Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 04АП-2069/21 по делу N А19-4550/2021

г. Чита

17 мая 2021 г.

Дело N А19-4550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Проммаркет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-4550/2021 по иску индивидуального предпринимателя Кшиштофорски Роберта Адам (ОГРНИП 319385000091203, ИНН 380800012011) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Инвест" (ОГРН 1093850013773, ИНН 3849004057), обществу с ограниченной ответственностью "Проммаркет" (ОГРН 1123850024561, ИНН 3849023243) о признании права на долю в праве общей долевой собственности, при участии в судебном заседании: от истца: Ширяева И.А. (доверенность от 18.03.2021); от ответчиков: Куимова Е.А. (доверенности от 15.10.2020 и от 18.03.2021);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кшиштофорски Роберт Адам обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Проммаркет" о признании права общей долевой собственности в размере 13/1000 долей на следующие земельные участки: - Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, ул. Рабочего Штаба. - Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, - Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, ул. Рабочего Штаба.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам отчуждать, передавать в пользование и/или владение третьим лицам, обременять, застраивать, изменять фактическое или юридическое состояние иным образом (в том числе разделять, объединять, перераспределять, выделять, изменять разрешенное использование) спорных земельных участков (их части); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 ходатайство удовлетворено полностью, приняты испрашиваемые обеспечительные меры. В обоснование суд указал, что принятые обеспечительные меры позволят сохранить существующее положение сторон "status quo" в целях соблюдения баланса интересов, как истца, так и ответчика, являются обоснованными и разумными, направлены на предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Совершение ответчиками действий в отношении земельных участков повлечет как изменение существа правоотношений, связанных с использованием спорных земельных участков, так и субъектного состава правоообладателей спорных земельных участков.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сити Инвест", ООО "Проммаркет" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалоб указывают, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, их принятие необоснованно нарушило права и законные интересы ООО "Проммаркет" и ООО "Сити Инвест". ИП Кшиштофорски Роберт Адам не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Утверждения о том, что ответчики могут совершить действия по изменению фактического либо юридического состояния земельных участков, являются всего лишь домыслами и догадками истца, не имеющими под собой реальных оснований. Как у истца, так и у суда нет оснований полагать, что до принятия решения по делу ответчики могут совершить какие-либо действия, направленные на изменение статуса земельного участка, затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта. Тем более, что исход дела по иску ИП Кшиштофорски Роберт Адам не определен. Принятие арбитражным судом оспариваемых обеспечительных мер, несомненно, причиняет вред ответчикам в виде невозможности в долгосрочной перспективе планировать свою деятельность, "отпугивает" потенциальных инвесторов, арендаторов, готовых в перспективе осуществлять хозяйственную деятельность, делает участок менее привлекательным и нарушает нормальную деятельность собственников земельного участка.

Представитель ответчиков в судебном заседании апелляционные жалобы поддержала, просила определение отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. Представитель истца с апелляционными жалобами не согласилась, просила определение оставить без изменения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.). Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 4, пункт 9 Постановления от 12.10.2006 N 55).

В пункте 33 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

Из искового заявления следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000013:17843 входит в состав здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000013:20717 и 38:36:000013:20716, принадлежащими на праве собственности ООО "Проммаркет" и с кадастровым номером 38:36:000013:20718, принадлежащим на праве собственности ООО "Сити Инвест".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, в виде установления запрета ответчикам отчуждать, передавать в пользование и/или владение третьим лицам, обременять, застраивать, изменять фактическое или юридическое состояние иным образом (в том числе разделять, объединять, перераспределять, выделять, изменять разрешенное использование) земельных участков (их части), а Росреестру совершать регистрационные действия обоснованно исходил из того, что они направлены на сохранение имеющегося положения (status quo). Обеспечительные меры соразмерны (адекватны) заявленным требованиям и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения искового заявления.

Принятие таких обеспечительных мер не предрешают судьбу земельных участков и не влекут наложения чрезмерных дополнительных обязанностей и обременений, а также не препятствуют владению и пользованию спорными земельными участками. Обеспечительные меры не нарушают прав ответчиков, поскольку в апелляционных жалобы они сами указали, что совершение действий по изменению фактического либо юридического состояния земельных участков, являются всего лишь домыслами и догадками истца, не имеющими под собой реальных оснований.

Доводы о том, что принятие арбитражным судом оспариваемых обеспечительных мер, несомненно, причиняет вред ответчикам в виде невозможности в долгосрочной перспективе планировать свою деятельность, "отпугивает" потенциальных инвесторов, арендаторов, готовых в перспективе осуществлять хозяйственную деятельность, делает участок менее привлекательным и нарушает нормальную деятельность собственников земельного участка, являются предположительными и документально не подтверждены. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, выплаты компенсации.

Баланс интересов и прав ответчиков также обеспечивается тем, что при наличии доказательств в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер они вправе в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, либо о замене обеспечительной меры на другую (статья 95 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-4550/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев