Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 06АП-2123/21 по делу N А73-623/2021

г. Хабаровск

17 мая 2021 г.

А73-623/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 12.03.2021 по делу N А73-623/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровское мостостроительное общество" о взыскании 289 345 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское мостостроительное общество" (ОГРН 1152724000670, ИНН 2724198824) 289 345 руб. штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2021 по делу N А73-623/2021 с применением статьи 333 ГК РФ взыскана с ООО "Хабаровское мостостроительное общество" в пользу ОАО "РЖД" 96 448 руб. неустойка за искажение сведений в накладной N ЭЛ634838, расходы по оплате государственной пошлины 8 787 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части применения статьи 333 ГК РФ ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.03.2021 по делу N А73-623/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

На станции отправления Тырма Дальневосточной железной дороги 01.09.2020 был принят к перевозке от грузоотправителя ООО "Хабаровское мостостроительное общество" вагон N 52472339 по накладной N ЭЛ634838 с грузом "ящики деревянные новые" до станции назначения Бикин ДВост. ж.д.

В перевозочном документе указан вес груза нетто в вагоне 48000 кг и съемное оборудование 485 кг, способ определения массы - по стандарту. Масса 1-го ст. места (кг) 24242.5/24000. Масса определена отправителем.

При прохождении поезда через вагонные весы РТВ-Д станции Хабаровск-2 выявлено превышение значения массы груза от указанной в накладной, вагон отцеплен для контрольной перевески.

При контрольной перевеске вагона на тензометрических вагонных весах Веста-СД-100-0,5 станции Хабаровск-2 без остановки и расцепки установлено, что масса брутто составляет 92 700 кг, тара с бруса 23 500 кг, масса нетто 69 200 кг. Масса груза нетто с учетом погрешности, определенной согласно Рекомендации МИ 3115-2008 (предельное расхождение в результатах измерений 1,65%), составляет 68 400 кг, излишек массы против документа составил 19 915 кг.

По результатам перевески составлены акт общей формы N 6/13786 и коммерческий акт от 05.09.2020.

Размер провозной платы груза массой 48485 кг составляет 53 411 руб., провозная плата фактически перевезенного груза массой 68400 кг 57 126 руб., провозная плата занижена на 3 715 руб.

Перевозчик, установив неправильность указанных отправителем в накладной сведений о массе груза, которые повлекли занижение размера провозных платежей, начислил ООО "Хабаровское мостостроительное общество" штраф в пятикратном размере провозной платы, который составил 285 630 руб. (57 126 руб. х 5).

ОАО "РЖД" предъявило ООО "Хабаровское мостостроительное общество" претензию об уплате неустойки за искажение сведений в накладной, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства в их совокупности, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца и иных лиц, в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, правомерно посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 96 448 руб.

Довод жалобы о том, что неустойка носит штрафной характер и направлена на профилактику не совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, не исключает возможности применения статьи 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств спора.

Довод жалобы о том, что несоблюдении обществом правил перевозки грузов привело бы к аварийным ситуациям основан на предположении, документально не подтвержден.

Обстоятельств введения в заблуждение перевозчика о свойствах перевозимого товара со стороны грузоотправителя не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2021 по делу N А73-623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская