Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 14АП-1950/21 по делу N А13-15768/2020

г. Вологда

17 мая 2021 г.

Дело N А13-15768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" Сергуниной Л.А. по доверенности от 28.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Лес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года по делу N А13-15768/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, Октябрьский рабочий поселок, улица Заводская, дом 17, корпус 1, ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Лес" (адрес: 165151, Архангельская область, район Вельский, город Вельск, улица Климовского, дом 20, корпус А; ОГРН 1022901218251, ИНН 2907005156; далее - Компания) о возложении на Компанию обязанности не позднее 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи возвратить Обществу следующее имущество, переданное по договору аренды недвижимого имущества N ВД01/02-11/2013-А от 01 ноября 2013 года:

здание деревоотделочного цеха, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО "Вельское", г. Вельск, ул. Климовского, д.20а, стр.6, условный номер объекта 29-2-02/019/2011-363;

здание остывочного отделения и сушилки, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО "Вельское", г. Вельск, ул. Климовского, д. 20а, стр.4, условный номер объекта 29:01:190603:0005:010343/01; назначение: нежилое, предназначено для производственной деятельности.

Решением суда от 05 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что односторонний отказ истца от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должен квалифицироваться судом как злоупотребление правом.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" (арендодатель) и Компанией (арендатор) 01.11.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества N ВД01/02-11/2013-А в редакции дополнительного соглашения N 3 от 06.06.2019, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения, а именно:

здание деревоотделочного цеха, расположенного по адресу: город Вельск, улица Климовского, дом 20а, строение 6, условный номер объекта 29-2-02/019/2011-363;

здание остывочного отделения и сушилки, расположенного по адресу: город Вельск, улица Климовского, дом 20а, строение 4, условный номер объекта 29:01:190603:0005:010343\01.

Стороны 30.09.2014 заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым договор аренды недвижимого имущества NВД01/02-11/2013-А заключен на неопределенный срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" 29.02.2016 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Север". В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" прекратило свою деятельность 28.12.2018 путем реорганизации в форме присоединения к Обществу.

Письмом от 25.06.2020 N 288 Общество уведомило Компанию о намерении расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N ВД01/02-11/2013-А. Уведомление было получено Компанией 30.06.2020.

Поскольку Общество реализовало свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения уведомления, то есть с 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды в последний день аренды имущества либо в дату досрочного расторжения договора, арендатор обязан передать арендодателю имущество по акту приема-передачи, в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию с учетом естественного износа.

Общество 01.10.2020 уведомило Компанию об истечении срока договора аренды, арендатору было предписано не позднее 3 рабочих дней передать имущество по акту приема-передачи арендодателю. Уведомление получено Компанией 01.10.2020.

Имущество арендатором не возвращено.

Общество 06.10.2020 повторно уведомило Компанию об истечении срока договора аренды и потребовало незамедлительно передать имущество по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен, а Компания арендуемые объекты арендодателю не возвратила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора аренды и действовавшей до 01.06.2015), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

В дополнительном соглашении к договору аренды стороны определили, что договор аренды вступает в силу с 01.11.2013 и заключается на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

С момента прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть имущество (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Требование о возврате арендованного имущества в полной мере соответствует изложенным нормам права и правомерно удовлетворено судом.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка ответчика на статью 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, либо иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), подлежит отклонению, поскольку реализация истцом соответствующего права на возврат принадлежащего ему имущества не может расцениваться как злоупотребление правом.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года по делу N А13-15768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина