Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-5368/21 по делу N А76-53196/2020

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А76-53196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 по делу N А76-53196/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгальянс" - Кусакин Е.А. (директор в соответствии с решением единственного участника N 5 от 10.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгальянс" (далее - ООО "Торгальянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее - ООО "Нефтьмонтаж", ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.2 договора N 2401-02 от 24.01.2018, исходя из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 7243724, 37 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021) исковые требования ООО "Торгальянсл" удовлетворены, с ООО "Нефтьмонтаж" в пользу ООО "Торгальянс" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.02.2018 по 01.12.2020 в размере 7243724,37 руб., а также 59219 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением, ООО "Нефтьмонтаж" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: пунктом 5.2 договора установлено не условие о процентах по коммерческому кредиту, а ответственность за нарушение срока платежа - неустойка, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по коммерческому кредиту не имелось; суд необоснованно отклонил довод ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства и отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; письмом от 21.09.2020 ответчик просил отсрочить даты платежей по договору без применения штрафных санкций, отказ от этого предложения истец не направлял и длительное время не предъявлял требования об уплате процентов, что свидетельствует о согласовании сторонами изменения сроков оплаты товара; со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

К дате судебного заседания от ООО "Торгальянс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 59, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил поступивший отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торгальянс" (поставщик) и ООО "Нефтьмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 2401-02 от 24.01.2018 (т.1 л.д.22-24), по условиям которого поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях этого договора и приложений к нему, которые являются частью договора (пункт 1.1 договора). Количество поставляемого товара, цена на товар и порядок оплаты согласовываются сторонами и указываются в приложениях к договору (пункты 2.2, 4.1 и 4.3 договора). При нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент за использование коммерческого кредита составляет 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый календарный день использования коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за весь период его использования (пункт 5.2 договора).

Сторонами согласованы приложения к договору с указанием наименования, количества и стоимости товара, а также сроков поставки, сроков и порядка оплаты (т.1 л.д.25-140). В соответствии с этими приложениями, стороны согласовали поставку нефтепродуктов с условием отсрочки платежей, которая составляла от трех до пяти банковских дней с момента получения продукции покупателем.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция за период с 05.02.2018 по 31.07.2020, на общую сумму 327339218,5 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.3 л.д.51-150, т.4 л.д.1-162).

Оплата поставленного товара производилась ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.3-150, т.3 л.д.1-44), в связи с чем истец на основании пункта 5.2 договора произвел начисление процентов за использование коммерческого кредита за период с 09.02.2018 по 01.12.2020 в сумме 7243724 руб. (т.1 л.д.8-18).

Претензией от 04.12.2020 истец предложил ответчику уплатить указанную сумму в десятидневный срок (т.1 л.д.19-20).

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 2401-02 от 24.01.2018, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления N 13/14).

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.2 рассматриваемого договора поставки нефтепродуктов, при нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент за использование коммерческого кредита составляет 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый календарный день использования коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за весь период его использования.

Исходя из буквального толкования этого условия договора, указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (как на то ошибочно указывает податель апелляционной жалобы), а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем за весь период пользования коммерческим кредитом.

Факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела (универсальные передаточные документы, платежные поручения) и ответчиком по существу не оспаривается. В этой связи, в соответствии с пунктом 5.2 договора, товар следует признать поставленным на условиях коммерческого кредита, а потому начисление предусмотренных этим пунктом договора процентов за пользование коммерческим кредитом произведено истцом при наличии законных оснований. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законе и материалах дела.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что письмом от 21.09.2020 он просил поставщика отсрочить даты платежей без предъявления штрафных санкций, и так как возражений на это письмо со стороны истца не поступило, полагает, что имело место согласование сторонами изменения сроков оплаты и отказа истца от применения условий пункта 5.2 договора. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается длительным непредъявлением истцом требований об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом. В этой связи предъявление заявленных исковых требований ответчик расценивает в качестве недобросовестного поведения истца.

Между тем, отсутствие ответа истца на письмо ответчика от 21.09.2020 не может рассматриваться в качестве согласия на изменение установленных приложениями к договору сроков оплаты поставленного товара, поскольку ни законом, ни договором возможность подобного согласования условий договора не предусмотрена. На отсутствие согласования изменения сроков оплаты истец указывает и в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Предъявление истцом требования об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в пределах установленного законом срока исковой давности нельзя признать злоупотреблением правом.

С учетом указанных обстоятельств возражения ответчика в отношении оснований начисления заявленных ко взысканию процентов судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.02.2018 по 01.12.2020 составили 7243724,37 руб. Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Каких-либо возражений в этой части подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Довод подателя жалобы о чрезмерности определенной договором ставки процентов по коммерческому кредиту подлежит отклонению.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, позволяющих уменьшить установленный договором размер процентов за пользование коммерческим кредитом. Однако, одной из форм злоупотребления правом может являться установленный судом факт применения чрезмерно высокого процента по предоставлению коммерческого кредита.

Между тем, в рассматриваемом случае судом не установлено злоупотребление правом. Установленная договором ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон. Сведений о наличии у сторон спора в отношении указанного условия на стадии заключения договора не имеется.

Ответчиком доказательств чрезмерности указанной ставки процентов за пользование коммерческим кредитом (не соответствия такой ставки обычно применяемым в регионе ставкам процентов за пользование коммерческим кредитом) не представлено, оснований для признания ставки злоупотреблением правом не имеется.

Поскольку проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют другую правовую природу по сравнению с неустойкой за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи исковые требования о взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 по делу N А76-53196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина