Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 07АП-3238/21 по делу N А67-7418/2020

город Томск

17 мая 2021 г.

Дело N А67-7418/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска (N 07АП-3238/2021) на решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-7418/2020 (судья Идрисова С.З.), по заявлению индивидуального предпринимателя Колоева Идриса Рамзановича (г.Томск, ИНН 701708077805, ОГРН 310701718000019) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска (634050, Томская обл., г.Томск, пр.Ленина, 73, ОГРН:1077017038339, ИНН:7017199740) о признании незаконным решения, выраженного в письме N02-21/1759 от 11.09.2020 о возврате документов в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Герасимов В.В., доверенность от 12.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 индивидуальный предприниматель Колоев И.Р. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании незаконным решения заместителя мэра г. Томска, выраженного в письме N 02- 21/1759 от 11.09.2020 о возврате документов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление Колоева И.Р. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

Определением суда от 07.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика на департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, последний исключен из числа заинтересованных лиц.

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Томской области признано незаконным решение заместителя мэра г.Томска от 11.09.2020 N 02- 21/1759 о возврате документов, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденному постановлением администрации г.Томска от 19.08.2015 N 752. На департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления Колоева Идриса Рамзановича о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09.09.2020 N883/39 в установленный срок. С департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в пользу индивидуального предпринимателя Колоева Идриса Рамзановича взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку заявителем может выступать лицо, которому принадлежит земельный участок, Колоев И.Р. не вправе был обращаться за испрашиваемой муниципальной услугой.

В судебном заседании представитель департамента апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Колоев И.Р. является собственником нежилых помещений, кадастровый номер: 70:21:0100023:973, площадью 673,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Бердская, д. 27, строен. 5, пом. ц004, ц006, ц009-ц012, 1003, 1005- 1006, 1066-1068, 2001-2004, 2006, 2014, 2016-2018 (далее - нежилые помещения).

Нежилые помещения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0100023:1204, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская.

09.09.2020 Колоев И.Р. обратился в администрацию г.Томска с заявлением (входящий N 883/39) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0100023:1204, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации нежилых помещений склада на праве собственности на основании пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

11.09.2020 и.о. заместителя мэра г.Томска по архитектуре и строительству принято решение о возврате документов, оформленное письмом от 11.09.2020 N 02-21/1759.

Заявитель, полагая, что решение о возврате документов в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включает, в том числе: - подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости").

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (подпункт 2); - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости") (подпункт 3).

В силу п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 ЗК РФ, пункт 1 которой определяет требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - к перечню документов, прилагаемых к такому заявлению.

Перечень требований к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечень документов, прилагаемых к заявлению, являются исчерпывающими.

Исходя из п.1 ст.39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с п.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Суд первой инстанции правомерно установил, что изложенные нормы ЗК РФ не предусматривают, что исходный земельный участок должен на момент обращения принадлежать заявителю на каком-либо праве.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В данном случае оснований для возврата заявления, предусмотренных ЗК РФ, ответчик не указал.

Постановлением администрации г.Томска от 19.08.2015 N 752 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории" (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией г.Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

В силу пункта 4 постановления администрации г.Томска от 19.08.2015 N 752 должностным лицом, уполномоченным на подписание решений об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории", решений о приостановлении срока предоставления указанной муниципальной услуги определен заместитель мэра г.Томска по архитектуре и строительству.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории г.Томска является департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

Пунктом 2.3 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: 1) постановления администрации г.Томска об утверждении схемы расположения земельного участка (далее - постановление об утверждении схемы расположения земельного участка); 2) письма администрации г.Томска, содержащего решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (далее - письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги).

В соответствии с п. 2.6 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, представлен в таблице приложения 3 к настоящему административному регламенту.

Пунктом 2.7 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: 1) несоответствие заявления о предоставлении муниципальной услуги требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6 настоящего административного регламента в части формы заявления; 2) непредставление заявителем одного или нескольких документов, указанных в приложении 3 к настоящему административному регламенту, представление которых является для заявителя обязательным; 3) отсутствие у администрации г.Томска полномочий на предоставление земельного участка, об утверждении схемы расположения которого указано в заявлении о предоставлении муниципальной услуги.

В данном случае, несмотря на то, что ответчик ссылается на соблюдение им Административного регламента, обоснование возможности возврата документов указанный регламент не предусматривает, поэтому ответчик не доказал правомерность совершения такой процедуры как возврат заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из положений пункта 4 таблицы приложения N 3 к Административному регламенту следует, что к заявлению должны быть приложены правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на исходный (исходные) земельный участок (земельные участки).

При этом предоставление указанных документов является обязательным, в случае если в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на исходный (исходные) земельный участок (земельные участки), при утверждении схемы расположения земельного участка для его образования путем раздела или объединения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из анализа положений Административного регламента следует, что права на земельный участок должны иметься на исходный земельный участок. При этом не закреплено, что такие права должны быть у заявителя.

Пункт 1.4 Административного регламента, предусматривающий, что за получением муниципальной услуги могут обратиться физические и юридические лица, заинтересованные в образовании земельных участков путем раздела, объединения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, также не содержит условия о том, что право на земельный участок должно принадлежать именно лицу, обратившемуся с заявлением об образовании земельного участка путем раздела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право на земельный участок может принадлежать иным лицам единого земельного участка, в разделении которого заинтересован заявитель в связи с нахождением объекта недвижимости на нем, при этом может отсутствовать у самого заявителя.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подписано помимо самого заявителя арендаторами исходного земельного участка.

Данное толкование согласуется также со ст.39.15 ЗК РФ, согласно которой к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

К одному из таких документов относится: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН.

При этом правоустанавливающие документы на земельный участок предоставляются при наличии прав на земельный участок (п.6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321).

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что отсутствие у заявителя прав на испрашиваемый земельный участок при наличии права на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, не может являться основанием для отказа в принятии документов или их возврата заявителю.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7418/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк