Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 07АП-3169/21 по делу N А27-148/2021

город Томск

17 мая 2021 г.

Дело N А27-148/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д.,., рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Киселевска" (N 07АП-3169/2021) на решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-148/2021, в порядке упрощенного производства (судья Мраморная Т.А.) по иску государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Киселевска" (ОГРН: 1024201255561, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 4211013038, 652700, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Киселевск, улица Промышленная, 6) к Кочанову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП: 319420500052821, ИНН: 421106177807, г.Киселевск) о взыскании 150000 рублей,

без участия сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Киселевска (далее - Центр занятости) обратилось в арбитражный суд с иском к Кочанову Владимиру Владимировичу о взыскании 150000 рублей финансовой помощи.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центр занятости обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором о предоставлении финансовой помощи. Поскольку ответчик на телефонные звонки истца не отвечал, по адресу, указанному в бизнес-плане, не находится, а документы, представленные Кочановым В.В. в целях подтверждения расходов финансовой помощи, не содержат обязательных данных, позволяющих идентифицировать организацию продавца (ИНН, ОГРН, юридический адрес).

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 53 о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину, признанному в установленном порядке безработным, в соответствии с которым "Гражданин" обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а "Центр" предоставить ему за счёт средств областного бюджета финансовую помощь при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с предоставленным бизнес - планом в размере 150 000 рублей.

Согласно пп. 2.1.1 договора, Ответчик обязан в течение 20 дней, со дня заключения договора предоставить в "Центр" выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В течение 3 рабочих дней с даты предоставления, выписки издать приказ о предоставлении финансовой помощи, а в течение 15 рабочих дней с даты издания приказа выплатить по безналичному расчету (перечислить на лицевой счет) финансовую помощь в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п. 2.1.4 договора, не позднее 90 дней со дня получения финансовой помощи Ответчик обязан предъявлять документы, подтверждающие расходование средств, выделенных "Центром" в виде финансовой помощи (копии контрольно-кассовых чеков, договоров на приобретение товароматериальных ценностей, квитанции приходно-кассовых ордеров, накладные и другие документы, предусмотренные инструкциями о ведении бухгалтерского учета), а также в течение срока действия договора по истечении налогового периода (в соответствии с системой налогообложения, выбранной гражданином для ведения предпринимательской деятельности) предъявлять копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии с разделом 4 "Ответственность сторон", договора от 17.06.2019 N 53 в случае невыполнения обязательств, Ответчик обязуется вернуть сумму финансовой помощи в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением от 25.06.2019 N 833323 финансовую помощь в размере 150000 рублей за счет средств областного бюджета, на счет, который был открыт им для получения пособия по безработице.

Ответчиком были представлены кассовые чеки, при этом данные чеки не приняты истцом, поскольку они не содержат данные для идентификации организаций выдавшей данные чеки. Кроме того, ответчиком не были предоставлены документы подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик на телефонные звонки истца не отвечал, по адресу, указанному в бизнес-плане, не находится, истец полагал, что ответчиком не исполняются условия соглашения о предоставлении единовременной финансовой помощи.

В адрес ответчика направлялась претензия от 01.12.2020 N 04-18/1170, которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на Кочанова В.В. ответственности в виде возврата Центру занятости субсидии в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 5, пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство проводит политику занятости населения в том числе через органы государственной власти субъектов Российской Федерации и государственные учреждения службы занятости населения, путем разработки и реализация мер активной политики занятости населения (ст. 7.1.1 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2012 N 17 (в редакции от 07.02.2019) утвержден Порядок предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации".

Данный Порядок определяет механизм и условия предоставления государственными учреждениями центрами занятости населения (далее - центры занятости) единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - финансовая помощь) гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости (далее - безработные граждане и безработные граждане, прошедшие профессиональную подготовку), а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее - финансовая помощь на подготовку документов).

Как следует из материалов дела, что в соответствии с бизнес-планом субсидия в размере 150000 руб. подлежала расходованию на закупку компьютера в сборе, МФУ (принтер-сканер-факс), сотовый телефон, стол компьютерный, стулья, стеллажи под папки, шкаф под одежду, канцелярские товары.

Ответчиком были представлены в центр занятости копии документов, подтверждающих факт приобретения оборудования, указанного в договоре, а также в материалы дела представлены документы, подтверждающие регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, документы налоговой отчетности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предпринимателем на предусмотренные договором цели израсходовано 151405 руб., в том числе за счет средств финансовой помощи 150000 руб. Использование денежных средств произведено ответчиком в пределах сроков проведения мероприятий по реализации проекта, срока действия договора, установленного пунктом 6.1. договора N 53 от 17.06.2019.

Таким образом, фактические цели, обозначенные Порядком предоставления субсидии и договором о предоставлении финансовых средств, достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

При этом довод апеллянта о том, что документы, представленные Кочановым В.В. в целях подтверждения расходов финансовой помощи, не содержат обязательных данных, позволяющих идентифицировать организацию продавца, опровергается материалами дела. Представленные чеки содержат печати продавцов, реализовавших товар ответчику.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения проверки непосредственно на оснащенном рабочем месте в соответствии с п. 3.4. договора.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик на телефонные звонки истца не отвечал, по адресу, указанному в бизнес-плане, не находится, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в материалы дела были представлены договор безвозмездного пользования нежилым помещением, однако в последующем данный договор был расторгнут, в связи с чем ответчиком заключен договор аренды с Закуреновым В.И.

Из пояснений ответчика следует, что деятельность в настоящее время предпринимателем ведется, представляется налоговая отчетность, в период пандемии деятельность осуществлялась на дому, при этом не прекращалась.

В целом доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным, судом допущены нарушения нормы материального права не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-148/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Киселевска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

К.Д. Логачев