Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 16АП-1470/21 по делу N А61-4101/2020

г. Ессентуки

17 мая 2021 г.

Дело N А61-4101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.03.2021 по делу N А61-4101/2020, при участии представителя ПАО "Россетти Северный Кавказ" - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2020 N 1163 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ).

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество указывает, что аварийные работы проводились 08.07.2020, оспариваемое постановление вынесено 21.10.2020, то есть за пределами установленного срока привлечении к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.07.2020 N 522/2 общество сообщило администрации о проведении аварийно-восстановительных работ на участке КЛ-6 кВ, от ТП-121 до ТП-153, в котором одновременно просило выдать разрешение на вскрытие асфальтового покрытия и тротуарной плитки по адресу: ул. Коцоева/ул. Ларионова. В письме указаны даты проведения работ 08.07.2020 и 24.08.2020.

Не получив разрешение общество выполнило работы.

Комиссией в ходе осмотра установлено, что при проведении обществом ремонта высоковольтного кабеля разрыта тротуарная часть улицы. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 25.08.2020 N Л000261.

Общество надлежащим образом, извещалось о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений комиссией составлен протокол от 11.09.2020 N Л000703 и вынесено постановление от 21.10.2020 N 1163 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона N 43-РЗ в виде в виде 20 тыс. руб. штрафа.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 43-РЗ умышленное повреждение, самовольное изменение, перемещение или установка ограждений, шлагбаумов, скамей отдыха, контейнеров, урн, игрового или спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, иных элементов благоустройства территории муниципального образования, влечет для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания представителей г. Владикавказ от 20.12.2013 N 49/93 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Правил благоустройства производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею отраслевым органом), и договора по восстановлению нарушенного благоустройства, в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Правил благоустройства аварийные работы проводятся владельцами сетей по уведомлению администрации местного самоуправления города Владикавказа (в нерабочие дни - уполномоченного органа администрации местного самоуправления города Владикавказа) с последующим оформлением разрешения в 3-дневный срок в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период (часть 5 статьи 67 Правил).

Как следует из материалов дела, общество осуществило ремонтные работы по адресу: г. Владикавказ, ул. Ларионова/Коцоева без оформления в 3-дневный срок разрешения в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона N 43-РЗ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в соответствии с требованиями законодательства, обществом не приведено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения назначенного обществу административного штрафа или замены наказания на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек, основаны на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется совершение правонарушения по части 3 статьи 6 Закона N 43-РЗ, объективная сторона которого выражена в умышленном повреждении элементов благоустройства территории муниципального образования.

Из имеющейся в деле копии письма от 08.07.2020 N 522/2 следует, что общество уведомило администрацию о проведении спорных работ 08.07.2020. В письме также имеется сделанная от руки запись - 24.08.2020. Идентичную копию письма представитель общества представил на обозрение суду апелляционной инстанции. При этом пояснить, что означает дата 24.08.2020 не смог.

Таким образом, направленное в уполномоченный орган уведомление о проведении работ содержит две даты их проведения 08.07.2020 и 24.08.2020.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что работы проведены именно 08.07.2020 (акты сдачи-приемки работ, табеля учета рабочего времени, эксплуатации техники и др.) общество не представило.

Комиссия обнаружила факт выполнения работ 25.08.2020, следовательно, в протоколе об административном правонарушении верно указано, что датой его совершения является 25.08.2020.

Оспариваемое постановление вынесено 21.10.2020, то есть с соблюдением двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества о невозможности своевременно устранить нарушения вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить исключающими обстоятельствами для освобождения от привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи не облагается государственной пошлиной рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. В этой связи вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.03.2021 по делу N А61-4101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов