Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 05АП-1896/21 по делу N А59-6519/2020

г. Владивосток

17 мая 2021 г.

Дело N А59-6519/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг",

апелляционное производство N 05АП-1896/2021

на решение от 01.03.2021

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-6519/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амбирс" (ОГРН 1066501075794, ИНН 6501177144)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг" (ОГРН 1066501066390, ИНН 6501170244)

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.11.2012 в размере 480 641,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 632 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амбирс" (далее - истец, ООО "Амбирс") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ответчик, ООО "Восторг") с иском о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.11.2012 в размере 480 641,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 632 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в ходе выяснения всех обстоятельств, ООО "Восторг" не успело подать свои возражения по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

01.11.2012 между истцом ООО "Амбирс" (поставщик) и ответчиком ООО "Восторг" (покупатель) заключен договор поставки N б/н, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар согласно условий договора в объеме и сумме, указанных в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Порядок поставки и оплаты за поставленный товар, а также сроки, связанные с исполнением договорных обязательств предусмотрены условиями договора.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что оплата за товар производится не позднее 6 (шести) календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии с условиями Договора была произведена поставка товара, на сумму 508 314 (пятьсот восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 56 копеек, что подтверждается Товарно-Транспортными накладными (ТТН), под номерами: ВАМ00044506 от 27.05.2020 - 9 393,07 рублей ВАМ00049549 от 10.06.2020 - 10 403,96 рублей ВАМ00044507 от 27.05.2020 - 9 727,67 рублей ВАМ00049550 от 10.06.2020 - 2 497,52 рублей ВАМ00059708 от 26.06.2019 - 24 437,54 рублей ВАМ00064664 от 10.07.2019 - 21 793,58 рублей ВАМ00069671 от 24.07.2019 - 23 881,02 рублей ВАМ00097603 от 31.10.2018 - 53 575,60 рублей ВАМ00044660 от 27.05.2020 - 48 418,54 рублей ВАМ00050638 от 12.06.2020 - 169 117,6 рублей ВАМ00050658 от 12.06.2020 - 64 692 рублей 4 ВАМ00050659 от 12.06.2020 - 25 045,8 рублей ВАМ00049720 от 29.05.2019 - 40 888,86 рублей ВАМ00049766 от 29.05.2019 - 4 441,8 рублей

Ответчик, свои обязательства по договору поставки исполнил частично, оплатив 27 672,62 рублей, в том числе: 12437,54 руб.- по ТТН N ВАМ00059708 от 26.06.19г. 15235,08 руб.- по ТТН N ВАМ00044660 от 27.05.20г. 28.10.2020 г.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении суммы долга, заказным письмом с уведомлением, "Почтой России".

Кроме того, претензия была доведена до Ответчика по средствам телефонной связи.

Истцом соблюдены все нормы по урегулированию споров в досудебном порядке, согласно договору и действующим законодательством РФ.

На Претензию Ответчик не отреагировал, свои обязательства по договору не исполнил, что явилось причиной обращения заявителя с иском в суд.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены перечисленные выше товарные накладные.

Таким образом, во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 508 314,56 рублей.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими 5 обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021 по делу N А59-6519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Гончарова