Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2021 г. N 09АП-78231/20 по делу N А40-172949/2020

г.Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-172949/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-172949/20,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-1128)

по иску Муниципального унитарного предприятия г.Подольска "Водоканал"

(ИНН 5036029468)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

(ИНН 7701208190)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Подольска "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" задолженности по договору N 4272 от 21.11.2016 г. в размере 749 218 руб. 83 коп..

Решением суда от 30.11.2020 исковые требования МУП г.Подольска "Водоканал" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между МУП "Водоканал" г. Подольска и ООО "ПИК-Комфорт" договору N 4272 от 21.11.2016, истцом произведен отпуск ответчику питьевой воды и приём сточных вод в период с мая по июнь 2020 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период по настоящему договору, равен 1 календарному месяцу. Оплата производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Между тем, абонент не исполнил обязательства по оплате принятой воды и оказанных истцом услуги по приему сточных вод и имеет перед истцом задолженность за период с мая по июнь 2020 года в сумме 749 218 руб. 83 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 749 218 руб. 83 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности объемов водоснабжения и водоотведения опровергаются представленными в материалы дела счетами, которые подписаны электронной подписью генерального директора ответчика без указания на какие-либо замечания, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о том, что абонент принял спорный объем водоснабжения и услуги истца по приему сточных вод.

Кроме того, возражения ответчика относительно объема потребленной воды и оказанных истцом услуг по водоотведению опровергаются тем, что ответчик с момента получения направленного истцом счета на оплату в установленный договором срок не предъявил претензий как по количеству и качеству поставляемого ресурса, так и по сумме счета.

Согласие ответчика с объемами потребленной воды и оказанных истцом услуг по водоотведению, а также с их стоимостью подтверждается фактом подписания в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору выставленных истцом счетов электронной подписью генерального директора ответчика.

Возражая в апелляционной жалобе относительно расчета исковых требований, ответчик не указал, в какой части данный расчет не обоснован, а также не представил документально обоснованного контр-расчета исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-172949/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук