Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 16АП-1384/21 по делу N А20-681/2020

г. Ессентуки

17 мая 2021 г.

Дело N А20-681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сундукова Тимура Беталовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу N А20-681/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сундуков Тимур Беталович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просил:

- признать незаконным уведомление 30.01.2020 N КУВД-001/2020-459210/1 о приостановлении государственной регистрации (далее - уведомление),

- обязать регистрирующий орган провести государственную регистрацию договора от 30.12.2019 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:6400000:222, находящегося в государственной собственности, от 23.08.2018 N 132 (далее - договор аренды, договор от 23.08.2018; договор уступки от 30.12.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Азбука Нальчика" (далее - общество) и Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация).

Решением суда от 16.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что право аренды является личным имущественным правом Сундукова Т.Б., которое относится к имуществу (статья 128 Гражданского кодекса), но не относится к движимому и недвижимому имуществу (статьи 130, 131 Гражданского кодекса). В нарушение приведенных норм права, судом не разграничены виды имущества, на которые определением от 17.03.2019 по делу N А20-2671/2014 наложен арест (движимое и недвижимое имущество), от имущества, в наложении ареста на которое отказано (денежные средства и имущественные права). Неправомерен вывод о том, что под действие обеспечительных мер в виде ареста имущества должника подпали и имущественные права в виде права аренды земельного участка. Доводы заявителя в названной части судом не рассмотрены и не оценены в соответствии с нормами права. Государственная регистрация перехода имущественного права не могла быть приостановлена на основании судебного акта, содержащего сведения об аресте только движимого и недвижимого имущества. Наложение ареста на общую сумму имущества, как это указано в обжалуемом решении, является правом суда, а не обязанностью; указанное право не было реализовано, и судом в определении о наложении ареста определен конкретный состав имущества Сундукова Т.Б., на которое наложен арест (движимое и недвижимое имущество).

Отзыв на апелляционную жалобу не был представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 23.08.2018 N 132, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:04:6400000:222 общей площадью 14,4194 га.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды определен с 23.08.2018 по 22.08.2023.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 01.10.2019.

Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью "Азбука Нальчика" заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора от 30.12.2019, по условиям которого предприниматель передал обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Нальчика" права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 23.08.2018 N 132.

Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью "Азбука Нальчика" в целях государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 30.12.2019 обратились в управление с соответствующим заявлением 18.01.2020.

Уведомлением от 30.01.2020 N КУВД-001/2020-459210/1 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации с указанием, что в регистрационный орган поступило определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2019 по делу N А20-2671/2014, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество предпринимателя.

Полагая, что указанное уведомление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

К заявлению о государственной регистрации прав, в силу части 4 статьи 18 и части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления государственной регистрации прав и (или) отказа в такой регистрации прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил, что решение от 30.01.2020 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:6400000:222, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-459210/1, принято на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в связи с поступившим в орган регистрации прав определением арбитражного суда от 17.03.2019 по делу N А20-2671/2014; названным судебным актом от 17.03.2019 наложен арест на имущество Сундукова Т.Б., который препятствовал заключению договора уступки прав и обязанностей арендатора от 30.12.2019 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.08.2018. Исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуясь применимыми нормами права, суд заключил, что регистрирующий орган, приостанавливая государственную регистрацию прав 30.01.2020, действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушил права, законные интересы предпринимателя.

Возражения о том, что право аренды является личным имущественным правом Сундукова Т.Б., право аренды земельного участка не подпадает под действие обеспечительных мер в виде ареста движимого и недвижимого имущества Сундукова Т.Б., отклоняются.

Соответствующие доводы предпринимателя не подтверждены нормативными положениями об отнесении прав и обязанностей арендатора к личным имущественным правам, уступка которых другому лицу запрещена законом; противоречат факту заключения договора от 30.12.2019, предусматривающего возмездную уступку Сундуковым Т.Б. обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Нальчика" права аренды земельного участка по договору от 23.08.2018 N 132., а также, непосредственно содержанию определения арбитражного суда от 17.03.2019 по делу N А20-2671/2014, не исключившего из перечня арестованного имущества, принадлежащие Сундукову Т.Б. имущественные права, в том числе после обращения предпринимателя за разъяснением данного судебного акта в части наложения ареста на имущественные права.

Данный правовой подход согласуется с позиций окружного суда, изложенной в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 05.04.2021 по делу N А20-680/2020 со схожими обстоятельствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу N А20-681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов