Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-16726/21 по делу N А40-223655/2020

г.Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-223655/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис - ТС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-223655/20, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1088)

по иску истец Индивидуальный предприниматель Морозова Екатерине Александровне (ОГРН 318774600212197)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис - ТС" (ОГРН 1027402066020)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зуев Е.М. по доверенности от 23.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Морозова Е.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Теплосервис - ТС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 145 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2021 с ООО "Теплосервис - ТС" в пользу ИП Морозовой Е.А. взысканы проценты в сумме 678 145 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 18.04.2018 между ООО "Теплосервис-ТС" (принципал) и ИП Морозовой Екатериной Александровной (агент) заключен агентский договор N 1/ТС, по условиям которого агент обязуется оказать услуги по проведению переговоров от имени принципала и содействию в заключении договора поставки блочно-модульных котельных на базе котлов Bosch (Buderus), производитель: Германия для обеспечения производственных потребностей АО "Завод "Пластмасс" г.Копейск между потенциальным клиентом принципала ООО "ИнвестТерминал" и принципалом в рамках уставной деятельности принципала.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 18.04.2018 года (л.д.13).

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате несвоевременно, в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 678 145 руб. 32 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Возражая против исковых требований и указывая на недоказанность факта оказания услуг, ответчик не обосновал, почему произвел оплату оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-223655/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова