Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 01АП-1800/21 по делу N А43-41226/2018

г. Владимир

07 мая 2021 г.

Дело N А43-41226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу N А43-41226/2018,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 5248011350 ОГРН 1025201679700) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" (ИНН 5248028890 ОГРН 1105248000175), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (ИНН 5248038979 ОГРН 1145248003790), Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ИНН 5260109993 ОГРН 1025203023130),

о взыскании задолженности, законной неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца - Самарин С.В., по доверенности от 11.01.2021 N 7 сроком действия до 31.12.2021, Носкова Е.П., по доверенности от 14.04.2021 сроком действия один год,

от ответчика - Колесов С.Ю., директор на основании приказа N 1 от 14.07.2010; Воронин Д.И. по доверенности N 86 от 16.05.2020 сроком на один год, диплом АВС 0395436 от 28.07.1998,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" (далее - ООО "УК "Лад") о взыскании 1 980 548 руб. 64 коп. задолженности за поставленные с октября 2015 года по июнь 2018 года коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения от 01.07.2013 N 333Т; 891 848 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 19.01.2016 по 05.04.2020, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "УК "Лад" в пользу МУП "Тепловые сети" 1 774 386 руб. 78 коп. задолженности; 891 848 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 19.01.2016 по 05.04.2020; 37 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Лад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы оспаривает факт управления ООО "УК "ЛАД" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская обл., г. Городец, ул.Я. Петрова, д. 5, в период с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Ссылаясь на факт не поступления ответчику счетов N 5764 (акт N 5765) от 31.10.2015, N 6441 (акт N 6442) от 30.11.2015, N 7220 (акт N 7198) от 31.12.2015, акта N 7110 от 31.12.2015, акта N 414 от 30.01.2016, а также необоснованность их выставления, считает необоснованными исковые требования в сумме 2 693 884 руб. 53 коп.

Считает акт N 74 от 18.01.2016 ненадлежащим доказательством.

По мнению заявителя, платежи в счет погашения задолженности, указанные в акте сверки взаимных расчетов за период июль - декабрь 2018 года, на общую сумму 813 168 руб. 11 коп. не учтены истцом в уточненном расчете цены иска.

В заседании суда заявитель поддержал доводы жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 истец и ответчик заключили договор теплоснабжения от N 333т (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым предметом договора является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунального ресурса на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальной услуги отопления потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 9.6.2 договора срок оплаты абонентом стоимости принятых коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация во исполнение условий договора с октября 2015 года по июнь 2018 года поставила ответчику тепловую энергию.

В целях оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период на общую сумму 49 455 219 руб. 28 коп.

ООО "УК Лад" произвело оплату не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, подтверждается материалами дела.

Заявитель оспаривает факт управления ООО "УК "ЛАД" многоквартирным домом по адресу г.Городец, ул. Я.Петрова, 5 в период с 01.11.2015 по 30.09.2016, полагая, что иное лицо в этот период являлось для указанного МКД управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 9 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Судом установлено, что ООО "УК Лад" направило в МУП "Тепловые сети" письмо от 20.11.2015 N 420 с просьбой включить дом 5 по улице Я.Петрова в договорной объем на ресурсы на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома.

На момент обращения в отношении спорного дома действовал договор теплоснабжения, заключенный между МУП "Тепловые сети" и ООО "Удачный выбор" (ранее - ООО "ГДУК").

Истец с целью установления управляющей организации в отношении спорного дома обратилось в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (ГЖИ НО), которая в письме от 21.01.2019 N 515-12-22/2019 подтвердила, что дом 5 по улице Я.Петрова находился в управлении ООО "УК Лад" с 26.01.2016 по 27.09.2016.

Обладание лицензией на управление указанным домом в упомянутый период ответчик подтвердил апелляционному суду.

Таким образом, факт управления ООО "УК Лад" спорным домом с 26.01.2016 подтвержден материалами дела. Ранее указанной даты по дому 5 по улице Я.Петрова истец денежных требований вопреки доводу жалобы к ответчику не предъявляет, что явствует из расчета цены иска.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие у управляющей компании каких-либо счетов на оплату фактически потребленного коммунального ресурса не освобождает ее от своевременной и полной оплаты такового.

Судом принят во внимание представленный в дело договор уступки прав требования от 01.12.2015 N 01ц, принятый судом доказательством частичного погашения долга. В материалы дела представлен акт о взаимозачете от 05.11.2019, полученный истцом 11.11.2019.

Судом также проверены на соответствие спорному периоду все платежи ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга частично в размере 1 774 386 руб. 78 коп., что по мнению апелляционного суда, соответствует взаиморасчетам сторон спора.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 891 848 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной с 19.01.2016 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы пени, обоснованно признал его верным в размере 891 848 руб. 21 коп. с 19.01.2016 по 05.04.2020 отказав в ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, размер неустойки установлен законодательством, период взыскания ограничен истцом самостоятельно при уточнении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу N А43-41226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская