Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 14АП-3256/21 по делу N А13-14562/2020

г. Вологда

17 мая 2021 г.

Дело N А13-14562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по делу N А13-14562/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вологда") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Банно-прачечное хозяйство" (ОГРН 1023501256338, ИНН 3528014021; адрес: 162605, Вологодская область, город Череповец, улица Транспортная, дом 83; далее - Предприятие) о взыскании 186 165,87 руб. долга за теплоэнергию за апрель - май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 23.01.2019 N 6729/Э ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" (теплоснабжающая организация) обязалось отпускать через присоединённую тепловую сеть, а Предприятие (потребитель) - принимать и оплачивать тепловую энергию.

ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате теплоэнергии за апрель - май 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" в апелляционной жалобе ссылается на истечение у прибора учёта потребителя межповерочного интервала, в связи с чем определение объёма потреблённой тепловой энергии за апрель - май 2020 года подлежит расчётным способом.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 14 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила), по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учёта из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учёта.

Согласно пункту 75 Правил узел учёта считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учёта приборов учёта;

2) неисправность приборов учёта;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 4.8 рассматриваемого договора стороны согласовали, что при отсутствии у потребителя приборов учёта, а также при временном их выходе из строя на период, превышающий 15 суток, количество тепловой энергии определяется на основании расчётных тепловых нагрузок.

Сторонами не оспаривается факт истечения у прибора учёта потребителя межповерочного интервала 07.04.2020.

Вместе с тем по общему правилу, закреплённому частью 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении", пунктом 7 Правил, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта.

Судом первой инстанции установлено, что прибор учёта, в отношении которого установлено истечение срока межповерочного интервала, потребителем впоследствии поверен, что подтверждается свидетельством о поверке от 20.05.2020 N 2.29.0249/2020, согласно которому прибор учёта признан пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и с июля 2020 года вновь принят сторонами для учёта тепловой энергии.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, несмотря на истечение срока межповерочного интервала, прибор учёта в спорный период работал без нарушений, следовательно, отсутствуют основания сомневаться в правильности определения объёма тепловой энергии этим прибором учета.

Поскольку приборный метод учёта потреблённого ресурса является приоритетным и в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, то является обоснованным в этом конкретном рассматриваемом случае определить объём поставленной Предприятию в апреле - мае 2020 года тепловой энергии исходя из показаний спорного прибора учёта, так как, несмотря на истечение срока межповерочного интервала, он работал без нарушений.

Доказательств обратного истец не представил.

При этом судом первой инстанции учтено, что показания спорного прибора учёта, переданные по состоянию на 25.03.2020, составляли 26 961 Гдж., по состоянию на 23.04.2020 - 27 005 Гдж.

Предприятие 12.05.2020 уведомило ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" о необходимости отключения теплоносителя на системы отопления и горячего водоснабжения 12.05.2020, что подтвердили стороны в суде первой инстанции.

Представителем ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" 15.05.2020 произведено закрытие запорной арматуры с установкой контрольных пломб на подающем, обратном трубопроводах на систему отопления и ГВС, о чём составлен акт.

Согласно информации потребителя показания прибора учёта по состоянию на 15.05.2020 составили 27 018 Гдж.

Сторонами 07.07.2020 составлен акт ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, установленного у потребителя, в котором стороны зафиксировали начальные показания прибора учёта - 27 018,1 Гдж, что соответствует объему, указанному в акте по снятию показаний с прибора учёта тепловой энергии за период с 23.04.2020 по 15.05.2020.

На основании изложенного, с учётом того, что с 15.05.2020 по 07.07.2020 на системе отопления и ГВС потребителя произведено закрытие запорной арматуры, а, следовательно, потребление теплоэнергии ответчиком не осуществлялось, последним подтверждены фактические показания прибора учёта по состоянию на 15.05.2020, а, соответственно, и объём теплоэнергии, потреблённый им в период с апреля по май 2020 года согласно показаниям данного прибора учёта.

Стоимость тепловой энергии в объёме, определённом по показаниям прибора учёта, ответчиком оплачена, что подтверждено истцом в судебном заседании.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали его выводы, нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по делу N А13-14562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова