Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 04АП-1849/21 по делу N А19-23127/2020

г. Чита

17 мая 2021 г.

Дело N А19-23127/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-23127/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Маяк" (ОГРН 1063827021818, ИНН 3827022214) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 N38272032400012400003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Маяк", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от 20.11.2020 N 38272032400012400003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Общество повторно привлечено за вменяемое правонарушение, поскольку за вменяемое правонарушение общество уже привлекалось постановлением N 38272029600048300003 от 23.10.2020.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд дал ошибочную оценку постановлению N 38272029600048300003 от 23.10.2020 о назначении административного наказания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.04.2021.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.11.2020 N 38272032400012400003 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с чем ему назначено наказание в соответствии с положением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Диспозиция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственность за данное правонарушение являются, в том числе юридические лица, каковым признается общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Маяк".

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области валютного регулирования.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении обществом незаконных валютных операций, выраженных в данном случае в осуществлении им валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена. Следовательно, такие выплаты должны осуществлять только с использованием счетов в уполномоченном банке.

Так в настоящем рассматриваемом деле, из постановления от 20.11.2020 N 38272032400012400003 о назначении административного наказания следует, что общество 23.11.2018 осуществило выплату заработной платы работникам не являющимися резидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации в размере 16 876 руб. минуя счета в уполномоченном банке.

Данное постановление принято на основании протокола об административном правонарушении N 38272032400012400001 от 20.10.2020 и акта проверки от 09.10.2020 N382720200007004. Период проверки с 25.10.2018 по 25.12.2018. Правонарушение совершено 23.11.2018 на сумму 16 876 руб.

Оценив указанное выше правовое регулирование, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод о том, что совершение указанных операций, минуя специальные счета в уполномоченных банках, свидетельствует о совершении незаконных валютных операций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем как установлено судом апелляционной инстанции в деле N А19-23126/2020 постановлением N 38272033000051600003 от 26.11.2020 о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Маяк" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из постановления N 38272033000051600003 от 26.11.2020 следует, что обществу вменяется выплата 23.11.2018 заработной платы работникам не являющимися резидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации в размере 16 876 руб. минуя счета в уполномоченном банке.

Данное постановление принято на основании акта проверки от 09.10.2020 N 382720200007004. Период проверки с 25.10.2018 по 25.12.2018.

Из указанного следует, что за совершение 23.11.2018 года правонарушения состоящего в выплате резидентом РФ нерезидентам Российской Федерации заработной платы в валюте Российской Федерации минуя специальные счета в уполномоченных банках в сумме 16 876 руб., общество привлечено к административной ответственности дважды, постановлением N 38272033000051600003 от 26.11.2020 о назначении административного и постановлением от 20.11.2020 N 38272032400012400003 о назначении административного, поскольку, противоправное событие одно и тоже.

На момент вынесения оспариваемого решения 16 марта 2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года по делу N А19-23126/2020 не вступило в законную силу, следовательно, постановление N 38272033000051600003 от 26.11.2020 действовало.

Сопоставив постановления N 38272032400012400003 от 20.11.2020 и постановление N 38272033000051600003 от 26.11.2020 суд апелляционной инстанции установил, что постановлением N 38272032400012400003 от 20.11.2020, общество повторно привлечено к административной ответственности за нарушение валютного законодательства выразившегося в выплате 23.11.2018 заработной платы работникам (совпадающих по перечню) не являющимися резидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации в размере 16 876 руб. минуя счета в уполномоченном банке.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о незаконности постановления N 38272032400012400003 от 20.11.2020 являются обоснованными.

Ссылка суда первой инстанции на постановление административного органа от 23.10.2020 N 38272029600048300003 о назначении административного наказания, которое в материалах дела отсутствует, не привела к принятию судом неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" марта 2021 года по делу N А19-23127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов