Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 07АП-2338/21 по делу N А45-32975/2020

г. Томск

17 мая 2021 г.

Дело N А45-32975/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (N 07АП-2338/2021) на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32975/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о взыскании убытков в размере 643 487 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 247 руб. 64 коп,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее- САО "Ресо-Гарантия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТК (Публичное акционерное общество) ( далее - Банк ВТБ, Банк, ответчик) о взыскании убытков в сумме 643 487 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 20.11.2020 в сумме 166 247 руб. 64 коп.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, суд необоснованно пришел к выводу о том, что Банком были предприняты достаточные меры для проверки подлинности предъявленного взыскателем исполнительного документа. Указывает, что дополнительная проверка должна проводиться независимо от наличия или отсутствия визуальных дефектов исполнительного документа. Вина банка состоит в том, что никакие дополнительные меры по проверке не предпринимались. Указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку суд не исследовал вопрос соблюдения досудебного порядка, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливается.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, 04.04. 2017 в отделение филиала N 5440 Банка ВТБ обратился взыскатель Кучин Юрий Александрович с заявлением с предъявлением исполнительного документа-исполнительного листа ( серия ФС N 002394284), выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по делу N 2-23/2017 о взыскании с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Кучина Ю.А. денежных средств на общую сумму 643 487,55 рублей.

05.04.2017 после проверки требования исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства истца были исполнены Банком в полном объеме.

По мнению истца, данный исполнительный лист является поддельным, поскольку Железнодорожным районным судом г.Новосибирска был выдан другой исполнительный лист серии ФС N 018113622, в связи с чем, Банком незаконно списаны денежные средства в сумме 643 487,55 рублей, что является убытками для истца, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика в связи с отсутствием доказательств совокупности элементов для их взыскания.

В силу статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина (части 1, 2).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 13 Закона об исполнительном документе исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Часть 6 статьи 70 Закона об исполнительно производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с заявлением в Банк обратился взыскатель с приложенным к нему оригиналом исполнительного документа.

Предпринятые Ответчиком меры для проверки подлинности исполнительного документа не выявили признаков подделки предъявленного документа, согласно пояснениям Банка оснований для сомнений в его подлинности не было, учитывая, в том числе наличие судебного акта, на основании которого спорная сумма взыскана со страховой компании.

В этой связи у Банка ВТБ (ПАО), в силу положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, возникла безусловная обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Как обоснованно указывалось ответчиком в возражениях, согласно рекомендациям Банка России, изложенным в Письме от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", в предмет дополнительной проверки входит информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях, которая содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (серия ФС N 002394284), выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу N 2-23/2017, Банком ВТБ (ПАО) были предприняты полные и исчерпывающие меры, достаточные для проверки подлинности предъявленного взыскателем исполнительного документа. Несовпадение реквизитов исполнительного документа, указанных в самом документе, и реквизитов такого документа, отраженных на сайте суда, вопреки мнению Истца, не свидетельствует о подделке или недействительности исполнительного документа.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, имеющиеся в открытом доступе сведения подтверждают факт рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Новосибирска дела N 2-23/2017 о взыскании с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Кучина Ю.А. денежных средств на общую сумму 643 487,55 рублей.

В этой связи, отклоняя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что списанные со счета истца ответчиком денежные средства взысканы судебным актом, вступившим в законную силу, который подлежит исполнению страховой компанией.

Доказательств двойного взыскания с истца денежных средств в материалы дела не представлено, и апеллянт на указанные обстоятельства не ссылается, в связи с чем оснований для вывода о наличии на стороне истца убытков не имеется.

Суд правомерно отказал во взыскании убытков с ответчика в пользу истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер ( пункт 41 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7).

Доводы о неверном выводе суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, исходя из того, что истец знал о списании денежных средств 07.04.2017, когда с его расчетного счета Банк списал денежные средства в сумме 643 487,55 рублей на основании платежного инкассового поручения N 1 от 07.04.2017., а в суд истец обратился 26.11.2020 г. за истечением 3-х летнего срока исковой давности ( срок истек 08.04.2020), пришел к обоснованному выводу о его истечении.

Доказательств в обоснование довода о его перерыве или приостановлении истец в материалы дела не представил, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

В этой связи доводы апеллянта о том, что суд не исследовал все обстоятельства, не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева