Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-3745/21 по делу N А40-192146/2020

г.Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-192146/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-192146/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ТГК N 2"

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Трубникова Е.А. по доверенности от 08.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 46 264,78 руб. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено с вызовом сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" является собственником квартир N N 10, 128, 171 по адресу: г.Кострома ул. Сусанина Ивана д.41.

ПАО "ТГК N 2" поставляет тепловую энергию в указанные квартиры для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" не оплатило оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2019 по 01.06.2020 по квартире N 10 - 14 148,12 руб., квартире N 128 - 15 666,56 руб., квартире N 171 - 16 450,10 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность была погашена платежным поручением от 07.09.2020, отклоняется.

Действительно к отзыву на исковое заявление ответчиком приложено платежное поручение от 07.09.2020 N 675932 на сумму 2 454 749 руб. 70 коп.

В этой связи истец уменьшил требования в порядке ст.49 АПК РФ.

По запросу апелляционного суда истцом представлено платежное поручение от 21.12.2020 N 254806 на сумму 1 086 608 руб. 20 коп. Истец также подтвердил полное погашение ответчиком имеющейся задолженности.

Ответчик не пояснил суду в отношении каких конкретно квартир он погашал задолженность платежными поручениями от 07.09.2020 N 675932, от 21.12.2020 N 254806. В этой связи судом принимаются пояснения истца о том, что полностью долг был погашен лишь платежным поручением от 21.12.2020 N 254806.

Таким образом, спорная задолженность погашена ответчиком полностью после вынесения судом резолютивной части решения, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения.

Платежные поручения от 07.09.2020 N 675932, от 21.12.2020 N 254806 должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Довод ответчика о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, отклоняется, поскольку в настоящее время спор между сторонами по вопросу задолженности фактически отсутствует, требований об оплате неустойки истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-192146/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич