Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 07АП-754/21 по делу N А02-1004/2020

город Томск

17 мая 2021 г.

Дело N А02-1004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с применением онлайн заседания в режиме веб-конференции и средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А02-1004/2020 (судья Якшимаева Ф. Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Л-ТРАНСГРУПП" (ОГРН 1164827074268, ИНН 4824090105, ул. Подгоренская, д. вл.4, пом. 3, г. Липецк, обл. Липецкая) к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору-заявке на перевозку груза в размере 108 000 рублей, неустойки в размере 12 420 рублей,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Айсберг";

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Терехина Е. С. по доверенности N 9 от 11.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Л-ТРАНСГРУПП" (далее - ООО "Л-ТРАНСГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат") о взыскании 120 420 рублей, в том числе: 108 000 рублей за оказанные услуги по перевозке груза, 12 420 рублей в уплату законной неустойки.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Л-ТРАНСГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа, удовлетворив исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства и доказательства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка следующим доказательствам: почтовой квитанции об отправке ООО "Л-Трансгрупп" - АО "Новокузнецкий хладокомбинат" заказного письма от 05.12.2019 г., акту оказанных услуг N 2133 от 18.11.2019 г., счет на оплату N 2133 от 18.11.2019 г. и копии счета-фактуры N НХК-2000237853 от 19.11.2019 г.

АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

При этом указало на то, что в соответствии с договором-заявкой N 228 от 14.11.2019 основанием для оплаты оказанных услуг являются оригиналы товарной накладной, транспортной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ. Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче оригиналов бухгалтерских документов.

04.03.2021 от АО "Новокузнецкий хладокомбинат" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он более подробно изложил доводы жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела N А02-1004/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айсберг".

Явка истца и ответчика в судебное заседание признана обязательной, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в том числе предложено представить суд апелляционной инстанции договоры с ООО "Айсберг", товарные накладные, либо отгрузочные документы о количестве поставленного мороженного, сведения о том, сколько мороженного должно быть поставлено в Пермь, г. Киров, сведения о том были ли получены ООО "Айсберг" мороженное в г. Кирове.

ООО "Л-Трансгрупп" предложено представить расчет стоимости перевозки от г. Кемерово до Кирова, от г. Кирова до г. Перми.

Во исполнение определения суда ООО "Л-Трансгрупп" представило пояснения к апелляционной жалобе, в которых указало на то, что АО "Новокузнецкий хладокомбинат" уведомил перевозчика о переадресации места выгрузки груза в г. Пермь по адресу: г. Пермь, ул. Героев д. 110. При этом официальное письмо о переадресации груза в адрес ООО "Л-Трансгрупп" не направлялось, общение производилась в форме электронной переписки в мессенджере ICQ. В виду переадресации груза между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "Л-Трансгрупп" была скорректирована заявка N 228 от 14.11.2019с увеличением стоимости перевозки до 108 000 рублей.

В подтверждении указанного представило копию первоначальной заявки, копии транспортных накладных, скриншоты электронной переписки в мессенджере ICQ между представителем АО "Новокузнецкий хладокомбинат" Копии транспортных накладных.

Вместе с тем, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" во исполнение определения суда представило дистрибьюторское соглашение N 3092УД от 25.01.2017 заключенное между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "Айсберг", счет-фактуру N НХК-0000232994 от 08.11.2019, счет-фактуру N НХК-0000232976 от 08.11.2019, счет-фактуру N НХК-0000232977 от 08.1 1.2019, счет-фактуру N НХК-0000237853 от 19.11.2019.

Указанные документы, содержащие новые доказательства приобщены к материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом указал на то, что услуги оказаны в полном объеме, однако, истцом не исполнено обязательство по передаче оригиналов бухгалтерских документов, в связи с чем, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" не может провести через бухгалтерию оплату оказанных услуг.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "ЛТРАНСГРУПП" заключен договор перевозки с подписанием заявки N 228, в соответствии с которым по заявке АО "Новокузнецкий хладокомбинат" ООО "ЛТРАНСГРУПП" должно было осуществить перевозку товара - мороженое в ассортименте до 20 тонн - автомобильным транспортом по маршруту Кемерово - Киров - Пермь. Согласно заявке перевозчик должен был осуществить доставку груза указанным типом автомобиля с указанным государственным номером и с указанным водителем. Расчет - 108000 рублей заказчик - АО "Новокузнецкий хладокомбинат" должен был произвести в течение 15 банковских дней со дня получения от перевозчика оригинала товарной накладной, транспортной накладной, акта выполненных работ, счета и счет-фактуры.

Как указывает истец, 18.11.2019 груз был доставлен по назначению.

05.12.2019 заказным письмом вышеуказанные документы в оригинале были отправлены АО "Новокузнецкий хладокомбинат". Расчетов в согласованные сроки не состоялось.

11.03.2020 ООО "Л-ТРАНСГРУПП" направило в адрес АО "Новокузнецкий хладокомбинат" претензию о расчетах на 108 000 рублей за перевозку. Добровольного исполнения претензии не состоялось, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта исполнения обязательств по договору-заявке и пришел к выводу об отказе в оплате выполненных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав спорную договор-заявку, апелляционный суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применимы положения гл. 41 ГК РФ и Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Так, согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент, в свою очередь, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Апелляционным установлено, что 15.11.2019 истец организовал по заявке N 228 ответчика перевозку груза по маршруту Кемерово - Киров - Пермь, в целях исполнения дистрибьюторского соглашения N3092УД от 25.01.2017 заключенного между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "Айсберг".

Из электронной переписки в мессенджере ICQ следует, что АО "Новокузнецкий хладокомбинат" уведомил перевозчика о переадресации места выгрузки груза в г. Пермь по адресу: г. Пермь, ул. Героев д. 110.

В подтверждение факта по перевозке груза по данной заявке, истец представил счет-фактуру N НХК-2000237853 от 19.11.2019, из которой следует, что товар передан ООО "Айсберг" в г. Пермь 21.11.2019, о чем свидетельствует подпись и печать ООО "Айсберг".

Вместе с тем из счет-фактуры N НХК-0000232994 от 08.11.2019, счет-фактуры N НХК-0000232976 от 08.11.2019, счет-фактуры N НХК-0000232977 от 08.1 1.2019, счет-фактуры N НХК-0000237853 от 19.11.2019 подписанных между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "Айсберг" следует, что груз был передан грузополучателю.

Более того, представитель АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в суде апелляционной инстанции подтвердил факт оказания услуг по перевозке груза, указав при этом, что от ООО "Айсберг" каких-либо претензий не поступало.

При этом, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" ссылается на то, что оплата не может быть произведена через бухгалтерию АО "Новокузнецкий хладокомбинат", поскольку истцом не исполнено обязательство по передаче оригиналов бухгалтерских документов.

Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия исходит из того, что поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, отсутствие оригиналов бухгалтерских документов само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, о подтверждении факта исполнения обязанности по передаче документов свидетельствует почтовая квитанция заказного письма от 05.12.2019.

Кроме того, суд отмечает, что претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика не поступало.

Подписание между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "Айсберг", в которых отражены наименование товара, его количество, цена за единицу и общая цена, свидетельствует об оприходовании полученных обществом товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ООО "Айсберг" с момента подписания счет-фактур что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате услуг перевозки.

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что перевозчиком исполнены обязательства по заявке N 228, в связи с чем требования истца по вышеуказанной двум заявке в сумме 108 000 рублей подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки-пени, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке по договору заявке N 228 подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.02.2020 по 27.05.2020 в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, составляет 12 420 рублей.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, обоснованы и документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., апелляционный суд находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор возмездного оказания юридических услуг N 23 от 10.03.2020 заключенный между Осиповым Александром Евгеньевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс-Групп", Акт приема-сдачи услуг N 1 от 30.04.2020, расходный кассовый ордер N43 от 30.04.2020 подтверждающий оплату оказанных услуг на сумму 15 000 рублей.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Представителем истца пояснено и материалами дела подтверждено оказание следующих услуг в рамках рассматриваемого дела: подготовка и предъявление процессуальных документов; досудебная претензия; исковое заявление; расчет взыскиваемых сумм.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма N 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, в том числе, подготовка и направление искового заявления о взыскании с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и пени, составление досудебной претензии, расчет неустойки, присуждает ко взысканию сумму судебных издержек в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного выше, размер заявленных истцом судебных расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым.

Указанный размер расходов не позволяет обществу с ограниченной ответственностью "Л-ТРАНСГРУПП" обогатиться за счет проигравшей стороны, в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов с учетом объема оказанных представителем истца услуг, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера судебных расходов.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, то принятый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ООО "Л-ТРАНСГРУПП" по вышеизложенным обстоятельствам - удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе на решение распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1004/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л-ТРАНСГРУПП" (ОГРН 1164827074268, ИНН 4824090105) 108 000 рублей основной задолженности, 12 420 рублей неустойки, и 15 000 рублей оплаты услуг представителя, а всего 135 420 рублей

Взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л-ТРАНСГРУПП" (ОГРН 1164827074268, ИНН 4824090105) государственную пошлину по иску в сумме 4 613 рублей, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 7 613 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко