Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-24363/21 по делу N А40-215032/2020

город Москва

17 мая 2021 г.

дело N А40-215032/20

Резолютивная часть постановления от 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С, Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-215032/20,

по исковому заявлению АО "Мосводоканал" (ИНН: 7701984274)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных АО "Мосводоканал" требований о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 26.10.202 N 20-44-В16-00216/01, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 инспекцией проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: Москва, Походный проезд, дом 23, в ходе которого выявлены признаки правонарушения, выразившиеся в проведении земляных работ в охранной зоне балансодержателя без согласования и без вызова представителя, а именно: повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений (кабельной линии 10 кВл) по неосторожности, приведшее к аварийному отключению ЮкВл от ПС N 53"Герцево - ТП 21120В, расположенного по адресу: Москва, улица Сходненская, дом 56 АО "Мосводоканал" подана заявка на проведение аварийно- восстановительных работ на городском водопроводе Д=300 (размер котлована- 4-м*3-м*3-м).

Зарегистрирована аварийная телефонограмма N 08050826 от 26.08.2020.

Исполнителем работ по аварийной телефонограмме указана организация РЭВС-10 АО "Мосводоканал".

26.08.2020 в 14.00 организацией балансодержателем АО "КомЭстей" зафиксирован факт повреждения кабельной линии 10 кВл в результате проведения земляных работ АО "Мосводоканал" по адресу: Москва, Походный проезд, дом 23.

Административным органом установлено, что АО "Мосводоканал" нарушены требования п. 2.5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 N 299-1111.

В связи с обнаружением правонарушения в отношении АО "Мосводоканал" в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание.

Постановлением ОАТИ г. Москвы от 26.10.2020 N 20-44-В16-00216/01 АО "Мосводоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200.000 руб. за повреждение подземных коммуникаций при производстве земляных работ по адресу: Москва, Походный проезд, дом 23.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя отсутствием в материалах дела доказательства совершения АО "Мосводоканал" административного правонарушения, протокол об административном правонарушении противоречит законодательству об административных правонарушениях (ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений, что влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в сфере градостроительства и эксплуатации объектов городской инфраструктуры, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий, выражающихся, в том числе, и в повреждении кабельных линий связи.

Согласно п. 2.5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы N 299-ПП, применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Мосводоканал" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают (фотоматериалы, рапорт, протокол об административном правонарушении).

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "Мосводоканал" имелась возможность для соблюдения законодательства в области градостроительства, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерным, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса не имеется с учетом характера правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-215032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин