Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 12АП-1750/21 по делу N А12-29667/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 г. N Ф06-7203/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 мая 2021 г.

Дело N А12-29667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ИНН 3445045202, ОГРН1023403844441)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А12-29667/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ИНН 3445045202, ОГРН1023403844441)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 50 Б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: Ткаченко Ирина Александровна (г. Михайловка), государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства" (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, им. Скосырева, ул., д. 7, оф. 106, ИНН 3445127712, ОГРН 1123460005789), прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124),

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора, антимонопольный орган) от 09.11.2020 N 1471 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; с учетом отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения вынести решение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворено в части. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 09.11.2020 N 1471 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, исключено из него указание на вину общества с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН1023403844441 ИНН 3445045202). В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" не согласилось с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа и признать незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квалификация действий общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неверной. По мнению заявителя, не заключение с гражданином договора поставки газа в письменной форме не относится к качеству оказываемых услуг.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и Прокуратура Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 между государственным казённым учреждением Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ВО "Управление капитального строительства") и Ткаченко И.А. заключен договор N 1359/2019 найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - N 192 в многоквартирном доме N 126 по ул. им. генерала Карбышева в г. Волжском ( т.1л.д. 110-115).

В целях газоснабжения жилого помещения 09.10.2019 Ткаченко И.А. в абонентский отдел ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в г. Волжском подано заявление о заключении договора поставки газа (т.1 л.д. 101).

Письмом начальника абонентского отдела ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в г. Волжском от 24.10.2019 N 519/21 Ткаченко И.А. отказано в заключении договора поставки газа, по причине того, что, по мнению газоснабжающей организации, стороной по договору газоснабжения должно выступать ГКУ ВО "Управление капитального строительства", как наймодатель (т.1 л.д.100).

Посчитав отказ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в заключении договора поставки газа незаконным, Ткаченко И.А. обратилась в Прокуратуру Волгоградской области с заявлением о проведении проверки в отношении общества (л.д.106).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот договоров поставки газа непосредственно с газоснабжающими организациями, Прокуратура Волгоградской области обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с Ткаченко И.А. договор поставки газа.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16.03.2020 по делу N 2-603/2020, вступившим в законную силу, требования прокуратуры удовлетворены, на ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" возложена обязанность заключить с Ткаченко И.А. договор поставки газа.

Прокуратурой Волгоградской области 27 июля 2020 года материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области для решения вопроса о принятии в отношении общества мер административно-правового характера (л.д. 92-96).

По результатам рассмотрения полученных материалов, действия ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

01 октября 2020 года Управлением в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" составлен протокол N 1471 об административном правонарушении.

При рассмотрении административного материала установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, Управлением на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 09.11.2020 N 1471, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке и просило вынести решение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, при этом учитывая, что истек срок привлечения к административной ответственности, исключил из постановления указание на вину общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград".

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определённого вида работ.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5 Правил N 549). В соответствии с пунктом 7 Правил N 549 для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приёме и рассмотрении оферты.

Исчерпывающий перечень причин, являющихся основанием для отказа заявителю в заключении договора поставки газа, указан в пункте 13 Правил N 549.

Согласно ответу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" на обращение Ткаченко И.А. от 24.10.2019 N 519/21 общество отказалось от подписания договора с абонентом ввиду того, что он является нанимателем жилого помещения, тогда как наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю коммунальных услуг.

Однако пунктом 3 Правил N 549 установлено, что наниматель также может являться абонентом и стороной по договору.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16.03.2020 по делу N 2-603/2020 суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с Ткаченко И.А. договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. им. генерала Карбышева д. 126, кв. 192.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оснований для отказа в заключении договора, предусмотренных пунктом 13 Правил N 549.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020, согласно акту проверки, по адресу г. Волжский, ул. им. генерала Карбышева д. 126, кв. 192 произведен пуск газа (т.1 л.д.79-80).

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и Ткаченко И.А. заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (т.1 л.д.81).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, произведение пуска газа не исключает нарушение обществом положений Правил N 549 при рассмотрении заявления Ткаченко И.А. от 09.10.2019.

Таким образом, факт нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Правил N 549 подтверждён материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что квалификация административным органом указанных действий ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неверной.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Статья 14.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством требований. В данной норме защищаются права лиц, являющихся получателем товаров (услуг) в целом.

Вместе с тем, отказ газоснабжающей организации в заключении с потребителем договора поставки газа не имеет отношения к качеству оказываемых обществом услуг поставки газа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оказание ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Ткаченко И.А. услуг газоснабжения не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг в спорный период времени не подтверждено. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает неустановленной и недоказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основания для привлечения административным органом ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ отсутствовали.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" настаивало на оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая несогласие ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с вменяемым нарушением, указанные доводы, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ), подлежат проверке и оценке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, административным органом не доказана. Основания для привлечения ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А12-29667/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 09.11.2020 N 1471 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" изменить в части установления наличия состава административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, указав в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на отсутствие состава административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная