Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-21774/21 по делу N А40-17096/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-16105/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-17096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ (в лице филиала N 19)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-17096/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ФРИРАЙТЕР-РУС"

к ГУ - МРО ФСС РФ (в лице филиала N 19)

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Рабцевич А.В. по дов. от 09.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "ФРИРАЙТЕР-РУС" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 (заинтересованное лицо, Фонд) от 10.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с принятым судом решением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что решение отделения принято законно и обоснованно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 филиалом N 19 Отделения Фонда было вынесено решение о размере страхового тарифа для заявителя на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 3,4%, что соответствует виду деятельности "Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях" - ОКВЭД 77.39.26.

Согласно решения Заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ. начислены пени в размере 1215,42 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 199 048,71 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования страхователя признал правомерными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункта 9 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Материалами дела установлено, что 15.07.2020 года заявитель представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, однако заявление принято не было, что подтверждается письмом АО "ПФ "СКБ Контур" N 6627/ММЦ от 21.01.2020, копия которого представлена в материалы дела.

Заявитель исчислял и уплачивал страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2020 году в расчете по начисленным и уплаченным страховым взноса по форме 4- ФСС исходя из тарифа в размере 0,2%, соответствующего основному виду экономической деятельности "Ремонт электронного и оптического оборудования", код ОКВЭД 33.13 и 1-му классу профессионального риска.

Подтверждением того, что Фонда обладал информацией об основном виде экономической деятельности являются расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие, девять месяцев, год (копии представлены в материалы дела).

Кроме того, согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является "Ремонт электронного и оптического оборудования" с кодом ОКВЭД 33.13, который относится к 1 классу профессионального риска, что с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией: указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются (или не являются для нее основными), не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда.

При этом обеспечение безопасных условий труда всегда 9 связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, вид осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности Общества ставки страховых взносов (согласно подп. 7, 19 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

Содержащееся в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" положение не исключает возможности такого подтверждения в "соответствующем году", т.е. исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Согласно пункта 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика, в т.ч. представленных для подтверждения основного вида осуществляемой деятельности даже за пределами установленного срока.

Факт осуществления основной деятельности "Ремонт электронного и оптического оборудования", код ОКВЭД 33.13 подтверждает в том числе лицензией N ФС-99-04-007120 от 07.05.2020 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники и договорами (копия лицензия представлена в материалы дела).

Изучив представленные заявителем копии платежных поручений, суд пришел к выводу, что заявитель в указанные сроки производит оплачивает взносы на обязательное страхование от несчастных случаев.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 (заинтересованное лицо, Фонд) от 10.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов Фонда, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-17096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева