Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-24082/21 по делу N А40-246217/2020

г.Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-246217/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРКАДЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246217/20,

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 7728252750)

к ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 7721851385)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 464,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374,62 руб., а так же проценты по дату уплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.04.2021 в удовлетворении требований ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (далее - истец) о взыскании с ООО "КАРКАДЕ" (далее - ответчик, заявитель) 92.464,36 руб. неосновательного обогащения, 1.374,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части распределения судебных расходов, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что суд необоснованно распределил судебные расходы, указал на то, что положения ГПК РФ исключают распределение судебных расходов на ответчика в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их добровольным удовлетворением ответчика, суд первой инстанции, в силу положений ст.110 АПК РФ, в совокупности с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014, правомерно отнес судебные издержки истца, связанные с обращением в суд с иском, на ответчика.

Довод заявителя жалобы касательно применения положений ст.98 ГПК РФ, является результатом ошибочного толкования норм процессуального права, ввиду того что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-246217/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров