Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-9576/21 по делу N А40-155960/2020

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-155960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца по первоначальному иску на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г. (резолютивная часть от 22.12.2020 г.) по делу N А40-155960/2020

по спору с участием:

истец ООО "Творческое производственное объединение "Прайд" (ООО "ТПО "Прайд")

ответчик ООО "МИП-Строй N 1"

третьи лица АО "Олимпийский Комплекс "Лужники", АО "Мосинжпроект",

по первоначальному иску о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии:

от истца: Романеева А.А. по дов. от 23.03.2021 г., Шульгинова Е.В. по дов. от 05.04.2021 г.,

от ответчика: Виктор М.А. по дов. от 30.12.2020 г.,

от третьих лиц: от 1-го: неявка, от 2-го: Щербаков А.В. по дов. от 11.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПО "Прайд" (подрядчик) предъявило ООО "МИП-Строй N 1" (заказчик) первоначальный иск о взыскании по Договору от 28.06.2018 г. N 60/ПИР/ВЗиС/259 задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 4 176 317,36 руб. и начисленной на нее неустойки за просрочку в оплате по п. 8.6. Договора за период с 14.12.2019 г. до фактического уплаты долга из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "МИП-Строй N 1" (заказчик) предъявило ООО "ТПО "Прайд" (подрядчик) встречный иск (т. 3 л.д. 25-29) о взыскании по Договору от 28.06.2018 г. N 60/ПИР/ВЗиС/259 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков результатов работе по п. 8.5. Договора в размере 1 470 000 руб. за период по 09.11.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.12.2020 г., изготовленным в полном объеме 24.12.2020 г. (т. 4 л.д. 93-104), в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

На решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 109-114).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по первоначальному иску требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик и 2-е третье лицо по ним возражали, неявившееся 1-е третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 7).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "ТПО "Прайд" (подрядчик) и ООО "МИП-Строй N 1" (заказчик) Договора от 28.06.2018 г. N 60/ПИР/ВЗиС/259 предусмотрено выполнение работ стоимостью 50 423 233,30 руб. по разработке проектной, сметной, рабочей документации для возведения строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования в рамках подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, в рамках объектов, расположенных в здании Большой спортивной арены "Лужники" по адресу: ул. Лужники, д.24, стр.1 (этап 2).

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 г. N 1 (т. 1 л.д. 57-59) согласовано выполнение дополнительных работ стоимостью 4 176 317,36 руб.; общая цена Договора уменьшена до 49 058 997,36 руб.

Данным Дополнительным соглашением утвержден Календарный план (т. 1 л.д. 88-94), определяющий наименования и стоимость этапов основных и дополнительных работ.

Подрядчик указывает, что заказчиком приняты и оплачены выполненные подрядчиком основные работы стоимостью 49 058 997,36 руб., но необоснованно не приняты и не оплачены выполненная подрядчиком дополнительные работы стоимостью 4 176 317,36 руб., для документального оформления принятия которых подрядчиком составлен Акт от 13.11.2019 г. N 191113/1 (т. 1 л.д. 95), переданный заказчику по накладной от 14.11.2019 г. N 771 (т. 1 л.д. 96).

В связи с чем подрядчик обратился за судебным взысканием указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает требования подрядчика не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Двухсторонними подписанным заказчиком и подрядчиком Актами сдачи-приемки выполненных этапов работ, датированными 12.11.2018 г. (т. 2 л.д. 6-20) и 13.11.2019 г. (т. 2 л.д. 21), удостоверено выполнение подрядчиком работы и принятие заказчиком ее результата на общую сумму 49 058 997,36 руб.

В каждом Акте указано наименование этапа работ, его нумерация согласно Календарному плану и стоимость.

В т.ч. в Акте сдачи-приемки выполненного этапа работ от 13.11.2019 г. (т. 2 л.д. 21) указано, что подрядчик выполнил, а заказчик принял дополнительные работы по разработке рабочей документации, предусмотренной п. 2.10. Календарного плана, стоимостью 4 176 317,36 руб.

Т.е. приложенный к первоначальному иску односторонний Акт от 13.11.2019 г. N 191113/1 (т. 1 л.д. 95), который, как указано в первоначальном иске, заказчиком не подписан, в действительности заказчиком подписан, что следует из представленного в материалы дела Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ от 13.11.2019 г. (т. 2 л.д. 21).

Таким образом, всего заказчик принял (посредством подписания Актов сдачи-приемки выполненных этапов работ) все предусмотренные Договором работы, включая дополнительные, на общую сумму 49 058 997,36 руб.

По условиям Договора заказчик оплачивает стоимость работ подрядчика за вычетом стоимости оказанных заказчиком генподрядных услуг (п. 3.10) и гарантийного удержания (п. 3.5.1.3.).

На основании п. 3.10. Договора заказчик стоимость оказываемых заказчиком генподрядных услуг составляет 6% от окончательной цены Договора, т.е. 2 943 539,84 руб.

На основании п. 3.5.1.3. Договора гарантийное удержание, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств подрядчика по разработке Проектной документации согласно Календарному плану, составляет 10% от стоимости соответствующего этапа работ.

Как следует из п. 3.1. Договора, под Проектной документацией принимается как собственно проектная, так и сметная, а также рабочая документация, т.е. весь объем работ по Договору.

Согласно Календарному плану (т. 1 л.д. 88-89) общая стоимость работ составляет 49 058 997,36 руб., 10% от которой составляет 4 905 899,74 руб.

Таким образом, из общей стоимости работ 49 058 997,36 руб. заказчиком подлежало удержанию 7 849 439,58 руб. (2 943 539,84 руб. + 4 905 899,74 руб.).

Соответственно, подлежащая уплате в счет стоимости работ разница составляла 41 209 557,70 руб.

Тогда как всего в счет стоимости выполненной работы заказчик уплатил подрядчику денежные средства в общей сумме 45 300 311,74 руб.

Таким образом, задолженности по оплате у заказчика не имеется.

Из вышеуказанных удержаний, за вычетом которых заказчик должен был оплатить стоимость работ, гарантийное удержание подлежит уплате заказчиком подрядчику по истечении предусмотренного Договором срока, при наличии предусмотренных Договором условий.

Однако в настоящем деле подрядчик не заявлял требование о взыскании гарантийного удержания (о взыскании оставшейся оплаты за основные работы по Договору).

При этом заказчик заявил возражения о ненадлежащем выполнении спорных дополнительных работ, в связи с чем ходатайствовал в суде первой инстанции о проведении по делу судебной экспертизы.

В настоящем деле подрядчик заявил требование об оплате стоимости именно дополнительной работы, предусмотренной Дополнительным соглашением от 30.08.2018 г. N 1, в размере 4 176 317,36 руб., предъявленной к принятию Актом от 13.11.2019 г. N 191113/1 (т. 1 л.д. 95), переданным по накладной от 14.11.2019 г. N 771 (т. 1 л.д. 96).

Подрядчик полагает, что стоимость дополнительных работ 4 176 317,36 руб. не включается в цену Договора 49 058 997,36 руб., т.е. подлежит оплате сверх цены Договора 49 058 997,36 руб.

Данный довод является необоснованным.

Календарным планом разработки проектной и рабочей документации по объекту (т. 1 л.д. 88-94), являющимся приложением N 2 к Дополнительному соглашению от 30.08.2018 г. N 1, определены следующие наименования и стоимость этапов основных и дополнительных работ:

этап I разработка проектной и сметной документации стоимостью 17 953 072 руб., в т.ч.:

1.1. раздел "Архитектурные решения" стоимостью 5 206 390,88 руб.,

1.2. раздел "Конструктивные решения" стоимостью 897 653,60 руб.,

1.3. раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", подраздел "Система электроснабжения", "Система водоснабжения", "Система водоотведения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", "Автоматизация и диспетчеризация инженерного оборудования" стоимостью 6 104 044,48 руб.,

1.4. раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", подраздел "Сети связи" стоимостью 2 513 430,08 руб.,

1.5. раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", подраздел "Технологические решения" стоимостью 1 436 245,76 руб.,

1.6. раздел "Сметная документация" стоимостью 1 795 307,20 руб.,

этап II разработка рабочей документации стоимостью 31 105 925,36 руб., в т.ч.:

2.1. раздел "Разработка рабочей документации" раздела АР стоимостью 3 770 145,12 руб.,

2.2. раздел "Разработка рабочей документации" раздела АС стоимостью 4 578 033,36 руб.,

2.3. раздел "Разработка рабочей документации" раздела КМ стоимостью 1 885 072,56 руб.,

2.4. раздел "Разработка рабочей документации" раздела ЭОМ стоимостью 7 809 586,32 руб.,

2.5. раздел "Разработка рабочей документации" раздела ВК стоимостью 269 296,08 руб.,

2.6. раздел "Разработка рабочей документации" раздела ОВ стоимостью 538 592,16 руб.,

2.7. раздел "Разработка рабочей документации" систем автоматизации и диспетчеризации стоимостью 1 077 184,32 руб.,

2.8. раздел "Разработка рабочей документации" слаботочных систем стоимостью 4 308 737,28 руб.,

2.9. раздел "Разработка рабочей документации" технологических решений стоимостью 2 692 960,80 руб.,

2.10. раздел "Дополнительных работ по разработке рабочей документации" (1- выполнить электроснабжение FRID порталов (ЭМ22), 2- структурированная кабельная система FRID порталов (СКС.10), 3- выполнить электроснабжение в зоне президента (ЭМ45), 4- кондиционирование помещений с ИБП и ЕЦУС (ОВ6), 5- предусмотреть систему видеонаблюдения в помещениях временно задержанных (вошло в СОТ6), 6- электроснабжение дополнительных систем охранного телевидения (ЭМ48), 7- вентиляция общеобменная, помещения для содержания временно доставленных ли (ОВ10), 8- замена сплинкерного пожаротушения на дренчерное в помещениях ТВ студий, аппаратной КТВ и аппаратной видеоэкранов (АВПТ2 и СПЗ.1), 9- дооснащение зоны VVIP южного и северного проездов Wi-Fi для билетной системы (вошло в СТ), 10- электроснабжение громкоговорящей связи, газового пожаротушения и озвучивания арены (ЭМ44), 11- электроснабжение распределительных узлов СКС (ЭМ 46), 12- электроснабжение охранного телевидения (ЭМ 47), 13- электроснабжение потребителей системы телевизионной трансляции (ЭМ 49), 14- водоснабжение, медицинские помещения (ВК5), 15- водоотведение от климатического оборудования (ВК6), 16- дополнительные архитектурно-строительные работы, включая металлические блитчеры трибун (АС2.3), 17- демонтаж трибуны СМИ (АС2.3.)) стоимостью 4 176 317,36 руб.

Итого общая стоимость работ составила:

этап I (разделы 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6.) стоимостью 17 953 072 руб. (5 206 390,88 руб. + 897 653,60 руб. + 6 104 044,48 руб. + 2 513 430,08 руб. + 1 436 245,76 руб. + 1 795 307,20 руб. = 17 953 072 руб.);

этап II (разделы 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10.) стоимостью 31 105 925,36 руб. (3 770 145,12 руб. + 4 578 033,36 руб.+ 1 885 072,56 руб. + 7 809 586,32 руб. + 269 296,08 руб. + 538 592,16 руб. + 1 077 184,32 руб. + 4 308 737,28 руб. + 2 692 960,80 руб. + 4 176 317,36 руб. = 31 105 925,36 руб.),

а всего 17 953 072 руб. + 31 105 925,36 руб. = 49 058 997,36 руб.

Таким образом, дополнительные работы стоимостью 4 176 317,36 руб. входят в общую цену Договора стоимостью 49 058 997,36 руб.

За вычетом дополнительных работ стоимостью 4 176 317,36 руб. оставшаяся стоимость всех иных работ по Договору составляет 44 882 680 руб.

Следовательно, подрядчик не вправе требовать за выполнение дополнительных работ оплаты сверх цены Договора.

Поскольку независимо от возражений заказчика о ненадлежащем выполнении подрядчиком спорных дополнительных работ, стоимость всех работ по Договору не превышает ту сумму, которую заказчик уплатил подрядчику (за вычетом стоимости генподрядных услуг и гарантийного удержания, которое в настоящем деле предметом спора не является), т.е. задолженности перед подрядчиком у заказчика не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу обо отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы в настоящем деле.

При таких обстоятельствах требования подрядчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверялась.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г. по делу N А40-155960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.