Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 03АП-2357/21 по делу N А33-29626/2020

г. Красноярск

17 мая 2021 г.

Дело N А33-29626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта): Борода И.В., представителя по доверенности от 18.01.2021, служебного удостоверения,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2021 года по делу N А33-29626/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 2465237197, ОГРН 1102468025043, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональное управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 1172468042119, далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 N 622642.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года требования удовлетворены частично, постановление Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.09.2020 N 622642 изменено в части размера назначенного административного наказания, штрафа снижен до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что законный представитель общества (директор) не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Более того, как указывает заявитель, административным органом не исследован вопрос о том, находилось ли имущество (АЗС) в пользовании общества.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Управления от 25.10.2019 в отношении ООО "Энергоресурс" возбуждено дело об административном правонарушении.

21.11.2019 Управлением вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Энергоресурс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее -КоАП РФ), обществу назначено наказание в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда от 28.08.2020 по делу А33-1300/2020 суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, в связи с неверной квалификацией выявленного нарушения.

Административный орган, с учетом выводов Арбитражного суда Красноярского края, сделанных в рамках дела А33-1300/2020, по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Энергоресурс" вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

16.09.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении.

28.09.2020 Управлением вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Энергоресурс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначено наказание в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 28.09.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и обществом не обжалуется, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены; содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе статье 28.2.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, общество указывает на ненадлежащее уведомление директора общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Данный довод является повторным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.

02.09.2020 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении административный орган, в числе прочего запросил у общества доказательства, а также назначил дату, время и место составления протокола об административном правонарушении: 09.09.2020 в 16 час.00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 87б, каб.321. Указанное определение вручено заявителю нарочно, о чем имеется отметка в левом верхнем углу: вход.N 84 от 03.09.2020; имеется роспись и фамилия лица, принявшего корреспонденцию. Указанная подпись заверена оттиском печати ООО "Энергоресурс".

В адрес административного органа заявителем представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении даты составления протокола об административном правонарушении от 08.09.2020.

Определением от 08.09.2020 административный орган удовлетворил ходатайство заявителя, составление протокола об административном правонарушении назначено на 16.09.2020 в 11 час. 00 мин.

Указанное определение вручено заявителю нарочно, о чем имеется отметка в левом верхнем углу: вход.N 87 от 10.09.2020; имеется роспись и фамилия лица, принявшего корреспонденцию. Указанная подпись заверена оттиском печати ООО "Энергоресурс".

16.09.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении серия направлен по юридическому адресу ООО "Энергоресурс". Корреспонденция фактически вручена адресату 21.09.2020.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указывает заявитель, директор общества доверенностей на участие в данном деле никому не выдавал.

Однако извещение юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела происходило нарочной доставкой должностным лицом Управления в адрес (офис) общества либо почтовым отправлением с уведомлением. В материалах дела имеются отметки с номерами входящей корреспонденции юридическому лицу, уведомления о вручении корреспонденции, а также оттиск печати ООО "Энергоресурс".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что административным органом не допущено нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение Действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N257), размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 6 ФЗ N 257, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 10 статьи 22 ФЗ N 257предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю предоставлена в аренду автозаправочная станция, назначение - нежилое, площадью 24,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, 1064-й км автодороги "Енисей" М-54 Госграница-Кызыл-Абакан-Красноярск. Срок аренды установлен на 11 месяцев с автоматической пролонгацией. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды объекта недвижимости от 01.05.2019.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вмененное нарушение административным органом выявлено 08.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное АЗС на момент проведения надзорных мероприятий находилось в пользовании общества, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель, как арендатор АЗС, должен содержать подъезды, съезды и примыкания, стоянки и места остановки транспортных средств, переходно-скоростные полосы в соответствии с требованиями технических регламентов.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется следующее нарушение: на км 26+233 слева автомобильной дороги установлено отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке; в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения на данном участке предусмотрен знак 4.1.2 "Движение направо" (пункт 24.17 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), Приложение N 2 к ТР ТС 014/2011)), фактически установлен иной знак.

Согласно пункта 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011, дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

В соответствии с пунктом 24.17 статьи 5 технического регламента, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно Приложению N 2 технического регламента, в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом, включены дорожные знаки (пункт 2).

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден материалами дела, устранение выявленного нарушения, путем замены дорожного знака, не освобождает общество от ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, о том, что выявленное правонарушение влечет создание угрозы безопасности дорожного движения, а соответственно жизни и здоровья его участников, на основании следующего.

В силу статьи 2 ТР ТС 014/2011 дорожный знак - это техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов.

Технические средства организации дорожного движения - это комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги.

На основании подпункта "а" пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний устанавливает "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст).

Таким образом, дорожные знаки предназначены для обеспечения безопасного движения участков дорожного движения. Отсутствие их проверки на соответствие требованиям безопасности с размещением на них единого знака обращения продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, а также оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, отягчающие ответственность обстоятельства апелляционной инстанцией не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, а также учитывая финансовое положение общества, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа в два раза, до 150 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2021 года по делу N А33-29626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова