Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-5047/21 по делу N А07-25510/2020

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А07-25510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-25510/2020.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заявитель, Комитет, административный орган) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Марс", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, ООО "Марс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Комитет в ходе проведения наблюдения должен был осуществлять мероприятия по контролю без взаимодействия с ООО "Марс", при обнаружении каких-либо нарушений должен был предпринять меры по пресечению нарушений, полагает, что в отношении ООО "Марс" была проведена проверка, а не наблюдение. Указывает, что в результате наблюдения в отношении ООО "Марс" не был составлен акт наблюдения, а был составлен протокол. Полагает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) в отношении общества не могла быть проведена внеплановая проверка.

Податель апелляционной жалобы полагает, что объект отвечает признакам предприятия общественного питания, поскольку наличие лицензии подтверждает факт соответствия объекта признакам предприятия общественного питания. Предприятие общественного питания является буфетом, а не кафе, в связи с чем не осуществляется приготовление блюд, положения ГОСТа не препятствуют размещению туалета в подсобных помещениях, судом первой инстанции указанный факт не исследовался. Наличие меню и винной карты не является обязательным условием для буфета.

При составлении протокола осмотра от 13.08.2020 N 366 отсутствовали понятые, представителя ответчика не были согласны с данными, внесенными в протокол, фотографии не имеют привязки к месту совершения административного правонарушения.

Податель жалобы также указывает на необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Марс" (далее Общество) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 02 АА N 000556, регистрационный номер N 02РПО0002230 от 02.03.2020 со сроком действия до 01.03.2021 включительно, предоставляющую право на осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении по адресам:

450092, РБ, г. Уфа, ул. Софьи Перовской, д. 21/1б (буфет);

450022, РБ, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 141а (буфет).

13.08.2020 Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее Комитет) на основании приказа от 12.08.2020 N 375 осуществлено наблюдение, в ходе которого установлено нарушение обществом лицензионных требований, установленных пунктом 4 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а именно: торговый объект не является объектом общественного питания в соответствии с требованиями ГОСТа 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

По результатам проверки составлен акт, протокол осмотра от 13.08.2020 N 366, фототаблица, протокол ареста товаров и иных вещей от 13.08.2020, протокол об административном правонарушении от 13.08.2020 N 626-Л-20 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Марс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Марс" состава вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.16 Постановления Правительства Республика Башкортостан от 14.03.2013 N 87 "Об утверждении Положения о государственном комитете Республика Башкортостан по торговле и защите прав потребителей" Комитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, протокол составлен уполномоченным органом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Марс" указывает на нарушение Комитетом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку в отношении общества была проведена проверка, а не наблюдение, такая проверка по своей сути была внеплановой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1.2 этой же статьи установлено, что региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции);

2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов;

3) государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Под государственным контролем (надзором) Закон N 294-ФЗ предусматривает деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения, в том числе, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статья 8.3 Закона N 294-ФЗ предусматривает виды мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, также указывая на возможность установления других видов и форм мероприятий по контролю, установленных федеральными законами.

Согласно статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ под государственным надзором за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности (пункт 1).

Таким образом, Закон N 171-ФЗ предусматривает такую форму осуществления мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом как наблюдение.

Также пунктом 5.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 N 637 (ред. от 25.06.2020) "Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 637) установлено, что наблюдение осуществляется на основании приказа Госкомитета, подписываемого председателем Госкомитета или его заместителем, в форме визуального осмотра территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, реализуемой алкогольной продукции.

Предметом наблюдения является соблюдение хозяйствующими субъектами обязательных требований (пункт 5.2 Постановления N 637).

По результатам наблюдения должностным лицом Госкомитета, осуществившим наблюдение, оформляется акт наблюдения с указанием даты и места составления акта, реквизитов приказа Госкомитета об осуществлении наблюдения, места осуществления наблюдения, сведений о результатах наблюдения, в том числе выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений (пункт 5.4 Постановления N 637).

Приказом Комитета от 12.08.2020 N 375 "Об осуществлении систематического наблюдения за соблюдением лицензиатом обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания" должностному лицу поручено осуществить систематическое наблюдение за соблюдением ООО "Марс" обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (т.1, л.д. 21).

Пунктом 2 приказа предусмотрено, что при установлении фактов несоблюдения обязательных требований обеспечить применение мер административного воздействия в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Комитета от 17.08.2020 N 382 "Об осуществлении систематического наблюдения за соблюдением лицензиатом обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания" должностному лицу поручено осуществить систематическое наблюдение за соблюдением ООО "Марс" обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (т.1, л.д. 20).

По результатам проведенного наблюдения 18.08.2020 должностным лицом составлен соответствующий акт (т.1, л.д. 22).

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении ООО "Марс" проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в форме наблюдения, результаты такого наблюдения оформлены в соответствии с Постановлением N 637, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о проведении в отношении общества внеплановой проверки, в связи с чем соответствующие доводы о нарушении положений Закона N 294-ФЗ и о проведении в отношении общества внеплановой проверки не принимаются судом апелляционной инстанции.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в результате выявления нарушений Комитет не имел права составлять протокол об административной правонарушении, а должен был совершить меры по пресечению таких нарушений и направить в адрес руководителя органа мотивированное представления для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Следовательно, мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях направляется в случае, если орган государственного контроля (надзора) придет к выводу о необходимости назначения в отношении юридического лица внеплановой проверки.

При отсутствии такой необходимости, государственный орган не лишен возможности принять в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных нарушений (на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением административного правонарушения).

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

Поскольку в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом должностным лицом Комитета, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в деянии общества были непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, должностное лицо Комитета 13.08.2020 правомерно составило соответствующий протокол.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В данном случае Комитетом были обнаружены признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем правомерно осуществлены процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что Комитетом результат систематического наблюдения оформлен актом от 18.08.2020, в то время как все процессуальные действия, включая составление протокола об административном правонарушении в отношении общества, совершены 13.08.2020 в рамках процедур, предусмотренных КоАП РФ, что обусловлено непосредственным обнаружением должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правил оказания услуг общественного питания), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (пункт 6 Правил оказания услуг общественного питания).

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов устанавливает ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), который распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В пункте 5.3 ГОСТ 30389-2013 предусмотрено, что на предприятиях (объектах) общественного питания различных типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества и выполняться требования нормативных правовых актов, нормативных правовых и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Буфет - это предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (пункт 3.6 ГОСТ 30389-2013; пункт 31 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст).

В таблице Б.1 ГОСТ 30389-2013 приведены минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, в том числе и буфетам, в частности требования к зданиям, к помещениям для потребителей.

Обязательным требованием к помещениям буфета является наличие туалетных комнат, оборудованных туалетными кабинами, умывальниками с зеркалом, электророзетками, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцами, крючками для одежды, корзиной для мусора.

Комитетом установлено, что в обособленном подразделении Общества по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 141а, по типу "буфет", на витрине с ценниками, для дальнейшей продажи населению в розничной продаже находится алкогольная продукция 145 наименований в количестве 495 бутылок, что по своей сути является офертой о заключении договора купли-продажи.

В результате осмотра помещения Комитетом составлен Протокол N 366 от 13.08.2020 помещений и находящихся там вещей и документов, из которого усматривается следующее (т.1, л.д. 23-24).

Объект торговли имеет одну входную группу. Снаружи на входе расположена вывеска "АЗЫК-ТУЛЕК. ПРОДУКТЫ". На входной двери имеется вывеска в виде наклейки с указанием: "ООО "Марс", "Буфет", "Круглосуточно", "Без перерыва и выходных".

Помещение объекта представляет собой торговый зал, который имеет характерное для розничной продажи в магазинах оснащение оборудованием для выкладки, демонстрации товаров, способами обслуживания и информирования потребителей о предлагаемых к продаже товаров.

В торговом зале располагаются: морозильная камера с продуктами глубокой заморозки (полуфабрикатами, мороженым), холодильная витрина с реализуемой молочной продукцией, колбасными изделиями, 4 холодильных витрины с пивом и пивными напитками, 3 холодильные витрины с прохладительными напитками; стеллажи, используемые в качестве витрин для выкладки ассортимента реализуемых продовольственных товаров (кондитерские изделия, выпечка, хлебобулочные изделия, бакалея, конфеты, чипсы, сухари, соки, вода, табачные изделия и другое), товары для животных, непродовольственные товары (белизна, туалетная бумага).

В торговом зале имеется стеллаж с алкогольной продукцией. Цены указаны за целую единицу потребительской тары.

Вся представленная в объекте продукция, в том числе, алкогольная, обозначены ценниками ООО "Марс".

В объекте имеется одно рабочее место продавца-кассира, оснащенное контрольно-кассовой техникой. Реализация алкогольной продукции осуществляется прилавочным методом - отпуск товаров осуществляется продавцом.

В торговом зале слева имеются два стола и четыре стула. На одном столе установлена микроволновая печь, на другом - электронные весы.

В торговом объекте отсутствуют характерные для предприятия общественного питания признаки: отсутствует зал обслуживания посетителей, не осуществляется приготовление блюд из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе, холодных и горячих, изделий, напитков несложного приготовления, из полуфабрикатов и готовых изделий. В объекте отсутствует кухня, посуда и столовые приборы, столовое белье, предметы декора, винная карта и прейскурант цен на алкогольную продукцию. Отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены для посетителей, а именно: сантехнический узел для посетителей располагается в подсобных помещениях торгового объекта.

Таким образом, буфет ООО "Марс" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 141а, не является объектом общественного питания в соответствии с требованиями ГОСТа 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", что является нарушением требований пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что необходимый ассортимент товара, обязательный для типа предприятия общепита "буфет" в торговом объекте общества имеется.

При этом согласно ГОСТ 30389-2013 применительно к буфетам не устанавливает требования о наличии зала обслуживания, однако в силу пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Под залом обслуживания понимается специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (пункт 16 ГОСТ 31985-2013).

Пунктом 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 46-АД16-5, несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что торговый объект, расположенный по адресу: 450083, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 141а, не имеет признаков предприятия общественного питания, установленных Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, утвержденных ГОСТ 30389-2013(не осуществляется приготовление блюд высокой степени готовности и напитков несложного изготовления, отсутствуют холодные и горячие блюда, закуски. В объекте отсутствует кухня, посуда и столовые приборы, столовое белье, прейскурант цен на алкогольную продукцию, в продаже имеются непродовольственные товары).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа о несоответствии торгового объекта предпринимателя категории предприятий общественного питания, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, следует признать доказанным наличие в действиях ООО "Марс" события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные им требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований. Обществом не были предприняты достаточные меры для предотвращения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает подтвержденной вину ООО "Марс" в совершении вмененного ему нарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, поскольку Обществом нарушены требования статьи 16 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Довод о нарушении части 2 статьи 27.8 КоАП РФ в связи с отсутствием понятых при составлении протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 13.08.2020 подлежит отклонению.

В силу условий части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Так, при проведении осмотра присутствовал руководитель ООО "Марс" Казакулов М.М., понятые отсутствовали, однако административным органом проводилась видеосъемка (т.1, л.д. 23 оборот).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

В связи с отсутствием в деле сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным назначить обществу административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, без конфискации, то есть в пределах санкции статьи.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Принимая во внимание, что розничная продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, апелляционный суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В нарушение приведенных правовых норм суд первой инстанции не решил вопрос об изъятых у общества вещах.

Как следует из материалов дела, протоколом ареста товаров и иных вещей N 24 от 13.08.2020 алкогольная продукция была арестована Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей и передана на ответственное хранение директору ООО "Марс" Казакулову М.М. (т.1, л.д. 35-37).

Решая вопрос о судьбе арестованной алкогольной продукции суд апелляционной инстанции учитывает принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела. (п. 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Судом первой инстанции не применено к обществу дополнительного наказания в виде конфискации арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей и документов алкогольной продукции.

В пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ перечислены условия, при наличии которых этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

В пункте 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ указаны пищевые продукты, материалы и изделия, которые не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу указанных норм алкогольная и спиртосодержащая продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных нормами статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорная продукция не соответствует каким либо требованиям ТУ, она не признана судом контрафактной, то есть заявителем не доказан незаконный оборот арестованных напитков.

В связи с изложенным алкогольную продукцию, находящуюся под арестом на основании протокола ареста товаров и иных вещей N 24 от 13.08.2020, надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марс", г. Уфа Республика Башкортостан, ОГРН: 1130280069370, ИНН: 0276153195.

В этой части решение суда подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-25510/2020 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марс" алкогольную продукцию, изъятую протоколом ареста товаров и иных вещей от 13.08.2020 N 24".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.03.2021 N 132 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин