Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-3056/21 по делу N А76-1687/2020

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А76-1687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинскгоргаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-1687/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Гузаирова Р.У. (служебное удостоверение, доверенность от 31.03.2021, диплом).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - заявитель, АО "Челябинскгоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик, Челябинский УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по делу N 074/07/3-2094/2019 от 12.11.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русский Эксперт", закрытое акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов", Ассоциация по Сертификации "Русский Регистр".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 в отказано удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Челябинскгоргаз" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что в соответствии с законом о закупках при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом требования к предмету и участникам закупки могут определяться как по стоимости, так и по иным критериям.

Кроме того указывает, что антимонопольный орган принимая оспариваемо решение, не учел, что Ассоциация по сертификации "Русский регистр" непосредственного участия в закупке принять не может в виду отсутствия статуса объекта малого и среднего предпринимательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заказчиком АО "Челябинскгоргаз" 16.10.2019 на официальном сайте закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 31908403980 о запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно размещенной документации о закупке, запрос предложений проводится по отбору организации на право заключения договора на проведение сертификации интегрированной системы менеджмента.

В техническом задании запроса предложений (Приложение N 2 к Информационной карте запроса предложений) определен предмет закупки - работы по проведению сертификационной проверки интегрированной системы менеджмента (ИСМ) на соответствие требованиям международного стандарта (МС) ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 в системах РР и IQNet с аккредитацией Голландского совета по аккредитации RvA, ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016, ГОСТ Р 54934-2012 в системе РР с аккредитацией Федеральной службы по аккредитации РФ (Росаккредитация) и регистрации ИСМ организации Заказчика в официальных реестрах РР и IQNet.

Цель производства работ: получение сертификатов соответствия АО "Челябинскгоргаз" требованиям международных стандартов ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 в системах РР и IQNet с аккредитацией Голландского совета по аккредитации RvA, ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016, ГОСТ Р 54934-2012 в системе РР с аккредитацией Федеральной службы по аккредитации РФ (Росаккредитация) и регистрации ИСМ организации Заказчика в официальных реестрах РР и IQNet.

Согласно требованиям о предоставлении документов, указанных в пункте 7 раздела 3 Информационной карты запроса предложений, заявка на участие в запросе предложений должна быть подготовлена, с соблюдением требований, установленных в Разделе 2 документации "Общие условия проведения запроса предложений".

Первая часть заявки должна содержать: описание поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (Форма 4.4.). Не допускается указание в первой части заявки сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о закупке.

В случае содержания в первой части заявки сведений об Участнике запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Вторая часть заявки должна содержать: опись документов, представляемых для участия в запросе предложений, заявку участника, заполненную форму 4.5., документы и сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку, в том числе:

- (пункт "з") документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, в случае закупки на выполнение работ, оказание услуг, если в документации указан такой критерий оценки заявок на участие в закупке, как квалификация участника закупки;

- (пункт "и") копии документов о регистрации Системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в Системе РР;

- (пункт "к") копия Аттестата аккредитации, выданного ФС "Росаккредитация нa оказание услуг по оценке соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016 и ГОСТ Р 54934-2012;

- (пункт "л") копия Аттестата аккредитации члена Международного Аккредитационного Форума (IAF), подписавшим многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA) на оказание услуг по оценке соответствия требованиям ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 и ISO 45001:2018;

- (пункт "м") копия Свидетельства компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК в СДС "Интергазсерт");

- (пункт "о") копия Свидетельства о членстве в Международной сети органов по сертификации IQNet от Российской Федерации.

21.10.2019 в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Русский Эксперт" на действия заказчика АО "Челябинскгоргаз" при проведении запроса предложений на заключение договора о проведении сертификации интегрированной системы менеджмента (извещение N 31908403980).

В жалобе ООО "Русский Эксперт" указало на включение заказчиком в документацию о запросе предложений, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, требований о предоставлении в составе заявки на участие в закупке документов, ограничивающих конкуренцию и указывающих на конкретный орган по сертификации. В частности, заявитель жалобы сослался на пункт 7 раздела 3 Информационной карты закупки, в котором содержится требование о представлении участником в составе заявки на участие в закупке документов о регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС "Интергазсерт".

Жалоба ООО "Русский Эксперт" рассмотрена комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что аббревиатура РР, указанная в закупочной документации представляет собой сокращенное название Ассоциации по сертификации "Русский Регистр" (ИНН 7825457880).

В ходе рассмотрения жалобы заказчик указал, что требование о представлении в составе заявок на участие в процедуре закупки указанных документов направлено на привлечение квалифицированных участников закупки, что соответственно, не приводит к ограничению или устранению конкуренции.

Рассмотрев жалобу ООО "Русский Эксперт" и представленные заказчиком документы, Комиссией Челябинского УФАС России 11.11.2019 принято решение N 074/07/3-2094/2019, согласно которому:

1. Жалоба ООО "Русский Эксперт" на действия АО "Челябинскгоргаз" при проведении запроса предложений на заключение договора о проведении сертификации интегрированной системы менеджмента (извещение N 31908403980) признана обоснованной.

2. Действия АО "Челябинскгоргаз", выразившиеся в установлении требований о представлении участниками в составе заявки на участие в запросе предложений документов о регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС "Интергазсерт", признаны нарушением подпункта 1.1.3 пункта 1.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "Челябинскгоргаз", части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, подпункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

АО "Челябинскгоргаз" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", согласно которому АО "Челябинскгоргаз" надлежит:

- прекратить нарушение подпункта 1.1.3 пункта 1.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "Челябинскгоргаз", части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, подпункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, выразившиеся в установлении требований о представлении участниками в составе заявки на участие в запросе предложений (извещение N 31908403980) документов о регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС "Интергазсерт";

- в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего предписания аннулировать результаты запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на заключение договора о проведении сертификации интегрированной системы менеджмента (извещение N 31908403980) путем отмены всех протоколов, составленных в ходе закупки.

Не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС России заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не соответствующими требованиям действующего законодательства. Вынесенное на основании данного решения предписание соответствует действующему законодательству.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов.

В соответствии с этой нормой, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20). Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке (часть 23).

Согласно ч. 11 ст. 3 Закона о закупках, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО "Русский Эксперт" не подало заявку на участие в закупке.

В рассматриваемом случае дата и время окончания подачи заявок: 28.10.2019.

ООО "Русский Эксперт" подана жалоба в Челябинский УФАС России 21.10.2019, то есть с соблюдением установленного срока на обжалование действий заказчика.

Из материалов дела следует, что АО "Челябинскгоргаз" проведена закупка в форме запроса предложений в электронной форме, в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупке.

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

Принципами закупки товаров, работ, услуг являются: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Информационное обеспечение закупки регламентировано положениями статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в силу пунктов 13 и 14 части 10 которой, в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из содержания оспоренного решения антимонопольного органа управления следует, что нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ признаны действия АО "Челябинскгоргаз" при проведении рассматриваемой закупки, выразившиеся в установлении требований о представлении участниками в составе заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на заключение договора о проведении сертификации интегрированной системы менеджмента документов о регистрации РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности в качестве органа по сертификации СМК и СДС "Интергазсерт".

В силу положений Закона о закупках, заказчиками в документации о закупке определяются характеристики закупаемого товара (услуги) путем определения критериев его соответствия требованиям заказчика. При этом товар (услуга) с установленными характеристиками может быть поставлена различными субъектами предпринимательской деятельности. Ограничения к самим участникам закупки вследствие необходимости соответствия участников закупки требованиям не связанным с характеристиками поставляемого ими товара (оказываемой услуги), недопустимы.

По смыслу Закона о закупках, заказчик вправе устанавливать дополнительные требования к участникам, даже если установление таких требований сужает круг потенциальных участников, но позволит заказчику в рамках проведения конкретных процедур в зависимости от предмета закупки отобрать участника, способного наиболее квалифицированно выполнить работы по предмету закупки. При этом такие требования должны быть непосредственно связаны с характеристикой предмета закупки.

Исходя из принципа недопустимости установления неизмеримых требований, порядок оценки и сопоставления заявок должен быть достаточно формализованным, как правило, допускать возможность математического вычисления показателей, в противном случае обязанность заказчика по установлению порядка оценки и сопоставления заявок нельзя считать исполненной.

Согласно положению о закупках товаров, работ и услуг АО "Челябинскгоргаз" в редакции от 24.12.2018, закупка товаров и услуг производится с учетов принципов отсутствия необоснованных ограничений конкуренции, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, а также создания условий для конкуренции между хозяйствующими субъектами при проведении закупок в целях получения лучших условий удовлетворения потребности по параметрам цены, качества и сроков на соответствующем товарном рынке (пункт 1.1.3 Положения).

Согласно пунктам 1.5.3 и 1.5.4 Положения о закупке, при проведении закупок к участникам закупки могут быть предъявлены требования, направленные на исключение риска неисполнения договора и на обеспечение гарантии надлежащего исполнения обязательств по поставке (выполнения работ, оказания услуг). При этом требования к участнику закупки могут быть также установлены к соисполнителям (субподрядчикам), привлекаемым участником закупки для исполнения договора.

Пунктом 1.5.8 Положения о закупке установлено, что организатор вправе на любом этапе закупки проверить соответствие участников закупки и привлекаемых ими соисполнителей (субподрядчиков) требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке, извещением об осуществлении анализа предложений, в том числе о наличии заявленных ими производственных мощностей, технологического оборудования и трудовых ресурсов.

При выявлении недостоверных сведений в представленных участником закупки заявке на участие в закупке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых соисполнителей требованиям документации о закупке, несоответствия оказываемых услуг требованиям конкурентной закупки, организатор сообщает соответствующие сведения закупочной комиссии, которая вправе отклонить заявку такого участника на любом этапе проведения закупки (пункт 1.5.9 Положения о закупке).

В соответствии с пунктом 1.6.2 Положения о закупке, для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке могут использоваться следующие критерии:

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара либо качества работ, услуг, в том числе подтвержденные наличием сертификата соответствия товаров, работ, услуг требованиям системы сертификации. В документации о закупке может быть указана конкретная система добровольной сертификации.

- квалификация участника конкурентной закупки и планируемых им к привлечению соисполнителей (субподрядчиков), в том числе деловая репутация, наличие опыта выполнения работ, оказания услуг, производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом конкурентной закупки.

При этом пунктом 1.7.1 Положения о закупке, в описании предмета закупки указываются функциональные и качественные характеристики предмета закупки, а также требования к безопасности, результатам работ, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что в соответствии с законом о закупках при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом требования к предмету и участникам закупки могут определяться как по стоимости, так и по иным критериям.

Между тем, указанное требование к участникам закупки относится к исполнению договора. На момент подачи заявок на участие в закупке необходимость предоставления указанных документов отсутствует, так как в документации о закупке не установлен запрет на привлечение субподрядчиков (соисполнителей) для оказания услуг. Какого-либо объективного обоснования установления заявителем таких требований в закупочной документации не приведено.

Таким образом, как обоснованно указано антимонопольным органом и судом первой инстанции, комиссией заказчика не установлена обоснованность требований о предоставлении участниками закупки в составе заявки документов о регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС "Интергазсерт", а также не установлена их относимость к предмету закупки.

Довод подателя жалобы о том, что Ассоциация по сертификации "Русский регистр" непосредственного участия в закупке принять не может в виду отсутствия статуса объекта малого и среднего предпринимательства, рассмотрен апелляционной коллегией и подлежит отклонению.

В Информационной карте закупки помимо требования о предоставлении документов о работе в системе РР, содержится требование о представлении участником закупки копии Аттестата аккредитации члена Международного Аккредитационного Форума (IAF), подписавшим многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA) на оказание услуг по оценке соответствия требованиям ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 и ISO 45001:2018.

Согласно данным официального сайта Международного форума по аккредитации (IAF) официальными членами данного Международного форума от РФ являются две организации: АО "Научно-технический центр по безопасности в промышленности" и Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Согласно сведениям сайта IAF, указанные организации не подписали многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA), следовательно, сертификат с национальной аккредитацией не соответствует международному статусу признания IAF MLA. С учетом этого, российским организация предоставлена возможность самостоятельно заключить соглашение о взаимном признании (MLA) с Международным форумом по аккредитации (IAF).

При этом как указано заявителем, согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации, в Российской Федерации есть 17 организаций, обладающих правом проведения услуг по сертификации СМК для организаций, осуществляющих деятельность в соответствии с разделом 35 ОКВЭД и ни одна из указанных организаций не обладает аккредитацией IAF и не подписала соглашение MLA.

Отсутствие соглашений о взаимном признании (MLA) с Международным форумом по аккредитации (IAF) определено по информации с интернет-сайтов указанных организаций. При этом доказательств получения такой информации от самих потенциальных участников закупки не получено. Соответствующее подтверждение от Международного форума по аккредитации об отсутствии в РФ иных организаций, подписавших соглашение о взаимном признании (MLA), также отсутствует.

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Принцип недопустимости ограничения конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона) согласуется с предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запретом при проведении запроса предложений осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В рассматриваемом случае, суд учитывает доводы заявителя о заинтересованности заказчика в получении качественной услуги по проведению сертификации интегрированной системы менеджмента, в связи с чем в информационную карту закупки включено требование к качеству оказываемой услуги, а именно - пункт "л" - о предоставлении копии аттестата аккредитации члена Международного Аккредитационного Форума (IAF), подписавшим многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA) на оказание услуг по оценке соответствия требованиям ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 и ISO 45001:2018.

Соответственно, характеристика услуги по сертификации интегрированной системы менеджмента как соответствующей международному статусу признания IAF MLA, подтверждается указанными документами, безотносительно к конкретному члену IAF.

В указанной части суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что предъявление указанных требований изначально на моменте подачи заявок может привести к ограничению конкуренции для тех организаций, которые имеют аккредитацию иного лица, подписавшего многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA) на оказание услуг по оценке соответствия требованиям ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 и ISO 45001:2018.

Предъявление указанных требований является избыточным с учетом наличия возможности предъявления требований непосредственно к международному признанию сертификата, выдаваемого по итогам оказания услуг по сертификации системы менеджмента.

Положение о закупке также не устанавливает запрет участнику закупки привлекать для оказания услуг субподрядчиков (соисполнителей), которые в свою очередь могут иметь аккредитацию РР.

С учетом изложенного антимонопольным органом сделан верный вывод о том, что заявителем допущены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание Челябинского УФАС России является правомерными и обоснованными, соответствует требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности) не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-1687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинскгоргаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина