Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 01АП-2133/21 по делу N А43-38487/2020

г. Владимир

17 мая 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИТИС НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 09.03.2021 по делу N А43-38487/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТИС НН" (ИНН 5249134114, ОГРН 1145249002910) о взыскании 97 335 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТИС НН" (далее - ООО "ИТИС НН", ответчик) о взыскании 97 335 руб. 50 коп. долга договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015 N НФ-70-Г-524 за сентябрь 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.03.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТИС НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.03.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что об обжалуемом судебном акте, как и о производстве по делу, ООО "ИТИС" узнало из информации, поступившей посредством системы "Клиент Банк" об аресте денежных средств на расчетном счете ответчика. При этом копия искового заявления направлена ответчику по адресу, не совпадающему с его юридическим адресом, в связи с чем в силу объективных причин ООО "ИТИС НН" не имело возможности ознакомиться с иском, заявить в отношении заявленного требования свои возражения и представить письменные доказательства в их обоснование. По существу иска заявитель жалобы отмечает, что 01.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора теплоснабжения с требованием прекращения потребления тепловой энергии путем отключения трубопроводов с видимым разрывом; в августе 2020 года ООО "ИТИС НН" произвело работы по отключению трубопроводов и 22.09.2020 уведомило об этом истца; 09.10.2020 комиссия с участием представителей ООО "ИТИС НН" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" подписали акт N 2020-Фб/НА-1199 отключения теплоносителей. Таким образом, в сентябре 2020 года ООО "ИТИС НН" фактически прекратило потребление тепловой энергии, выполнив отключение трубопроводов, что в последствии было зафиксировано актом отключения тепловой энергии. Кроме того, с 01.06.2020 договор теплоснабжения от 01.01.2015 NНФ-70-Г-524 расторгнут. Заявитель жалобы полагает, что при отсутствии как договорного, так и фактического потребления тепловой энергии, взыскание задолженности за сентябрь 2020 года является необоснованным.

Подробно доводы ООО "ИТИС НН" изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ООО "ИТИС НН" приложило копии документов, а именно: уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения от 01.06.2020 N 70700-08-02119, уведомления о выполнении видимого разрыва от 22.09.2020 N 18, акта отключения тепловой энергии от 09.10.2020 N 2020-Ф6/НА-119, письма о производстве работ по отключению трубопроводов от 01.03.2021.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В определении от 16.04.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 14.05.2021.

В установленный срок ПАО "Т Плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица, участвующего в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация, в настоящее время ПАО "Т Плюс") и ООО "ИТИС НН" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2015 N НФ-70-Г-524 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)), теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты по договору производятся потребителем платежными поручениями в сроки, указанные в Приложении N 4 к договору. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Периодами платежа за тепловую энергию (мощность), теплоноситель являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца (пункт 1 Приложения N 4 к договору).

В пункте 2 Приложения N 4 к договору стороны согласовали, что плата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность;

до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Под плановым объемом потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением N 1 к договору.

В пунктах 7.1, 7.3 договора стороны определили, что он действует с 01.10.2014 по 30.09.2015 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств истец в сентябре 2020 года отпустил ответчику на указанный в Приложении N 3 к договору объект тепловую энергию (мощность) в количестве 37,885 Гкал, согласно представленной справке-расчету на общую сумму 97 335 руб. 50 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 30.09.2020 N7Q02/ТЭ/18055.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Количество отпущенной истцом в сентябре 2020 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется доказательств потребления иного количества ресурса, отличного от предъявленного к оплате, как и доказательств оплаты долга в добровольном порядке.

Доказательства расторжения договора и осуществление в соответствии с требованиями законодательства видимого разрыва сетей в спорный период в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим договору и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 97 335 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "ИТИС НН" о принятии искового заявления ПАО "Т Плюс" и рассмотрении дела в порядке укрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела определение суда о принятии иска ПАО "Т Плюс" и рассмотрении дела в порядке укрощенного производства от 04.12.2020 получено ответчиком 09.12.2020, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 2).

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ, соблюдено.

Доводы заявителя жалобы о том, что копия искового заявления направлена ответчику по адресу, не совпадающему с юридическим адресом ООО "ИТИС НН", в связи с чем последний в силу объективных причин не имел возможности ознакомиться с иском, заявить в отношении заявленного требования возражения и предоставить письменные доказательства в их обоснование, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом о принятии иска ПАО "Т Плюс" и рассмотрении дела в порядке укрощенного производства и имел возможность ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ.

Аргументы, приведенные заявителем жалобы в обоснование своей позиции также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела. Как отмечено выше и верно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что в спорный период ресурс не потреблялся; в установленном законом порядке ответчик был отключен от системы теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора на спорный период, как утверждает заявитель жалобы, в любом случае не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного ресурса.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-38487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТИС НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова