Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-8492/21 по делу N А40-192997/2020

г.Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-192997/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Брянский Кошелек"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 января 2021 года по делу N А40-192997/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс бухгалтерия"

(ОГРН 1127746672118)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Брянский Кошелек"

(ОГРН 1183256008572)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс бухгалтерия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Брянский Кошелек" о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб., пени в размере 21 000 руб.

Решением суда от 28.01.2021 в принятии встречного иска отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба, поступившая 17.03.2021 (в Арбитражный суд города Москвы 10.03.2021) подлежит возвращению заявителю, как поданная за сроками, установленными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы в суд.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору от 24 сентября 2019 года N 4902 в июле и в августе 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п п. 5.3. правил оказания услуг, размещенных на сайте исполнителя по адресу: https://buh,reg-express.ru/rules-and-tariffs/ и являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета N 4902 от 24.09.2019 г.: в случае ненадлежащего исполнения заказчиком платежных условий исполнитель в одностороннем порядке имеет право: приостановить оказание услуг и/или отказаться от оказания услуг (если такой отказ не противоречит действующему законодательству РФ), и/или требовать увеличения стоимости оказываемых услуг, и/или начислять пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки и/или удерживать результат оказанных услуг, а также документы и находящиеся у исполнителя, до момента надлежащего исполнения заказчиком соответствующих условий договора

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 21 000 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Краткая апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-192997/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина