Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 19АП-2678/21 по делу N А48-4195/2020

г. Воронеж

17 мая 2021 г.

Дело N А48-4195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Орелоблэнерго: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 о приостановлении производства по делу N А48-4195/2020 (судья Аксенова Т.В.)

по иску акционерного общества "Орелоблэнерго" (ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Орелэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4657002241 от 31.12.2009 за период с июля 2019 года по март 2020 года в размере 563 285 руб. 73 коп., процентов за период с 21.11.2017 по 26.10.2020 в размере 281 162 руб. 39 коп., всего 844 448 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - истец, АО "Орелоблэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Орелэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4657002241 от 31.12.2009 за период июль-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года в размере 563 285 руб. 73 коп., процентов за период с октября 2017 года по 19.03.20201 в размере 290 595 руб. 23 коп., всего 844 448 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт").

Определением от 02.11.2020 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-13009/2019.

Протокольным определением от 19.03.2021 по ходатайству истца суд возобновил производство по делу N А48-10046/2019.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу N А48-13009/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу N А48-13009/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Орелоблэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, если установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что предметом спора по делу N А48-13009/2019 являются требования (уточненные) ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" к ООО "Орловский энергосбыт", при участии в деле АО "Орелоблэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 83 774 руб. 79 коп., из которых 80 374 руб. 93 коп. - задолженность за август 2019 года и 3 399 руб. 86 коп. - неустойка за период с 23.09.2019 по 30.06.2020. Спор между сторонами по делу N А48-13009/2019 сводился к определению размера компенсации понесенных инициатором введения ограничений расходов, в том числе по применению абз. 1, 2 п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по делу N А48-13009/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, уточненные исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости применения к расчету компенсации понесенных потерь п. 20 Правил N 442 и установлению размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, в размере, не превышающем 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 руб.).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Орловский энергосбыт" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021 по делу N А48-13009/2019 кассационная жалоба ООО "Орловский энергосбыт" принята к производству.

На основании пункта 1 статьи 145 АПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из значимости результата рассмотрения дела N А48-13009/2019, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопрос о толковании и распространении п. 20 Правил N 442 о предельном размере компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов на отношения между гарантирующим поставщиком - инициатором введения ограничения и сетевой организацией - исполнителем и определению стоимости услуг "отключения/подключения" в отношении граждан - физических лиц, по отношению к которым установлен верхний предел компенсации расходов, является значимым при рассмотрении данного дела и рассматривался при разрешении дела NА48-13009/2019. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках указанного дела рассматривался спор об оплате услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии. С учетом приведенных в судебных актах по данному делу выводов судом будет исследоваться вопрос о размере суммы исковых требований и обоснованности возражений в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 о приостановлении производства по делу N А48-4195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова