Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 14АП-2665/21 по делу N А05-14329/2020

г. Вологда

17 мая 2021 г.

Дело N А05-14329/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Эльбаи Сиясат оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года (резолютивная часть от 20 февраля 2021 года) по делу N А05-14329/2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Эльбаи Сиясат оглы (адрес: 163030, город Архангельск; ОГРНИП 310290133600051, ИНН 290134928562; далее - Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502206 ("Симка"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502205 ("Нолик"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 495105 ("ДимДимыч и Кусачка"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Симка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Нолик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "ДимДимыч", а также 280 руб. стоимости товара, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15 марта 2021 года (резолютивная часть от 20 февраля 2021 года) с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 60 000 руб. компенсации, а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании судебных издержек отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что заявленный истцом и взысканный судом размер компенсации является чрезмерным, носит карательный характер, повлечет для подателя жалобы неблагоприятные последствия, в том числе ухудшение материального положения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем товарных знаков:

N 502206, приоритет 18.11.2011, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021;

N 502205, приоритет 18.11.2011, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021;

N 495105, приоритет 18.11.2011, дата государственной регистрации: 29.08.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021.

Указанные выше товарные знаки зарегистрированы на товары, в том числе по классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) 24 - одежда.

Также на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906 и акта приема-передачи результатов работ к нему от 25.11.2009, Общество является правообладателем рисунков персонажей анимационного телесериала "Фиксики", в том числе рисунков "Симка", "Нолик", "ДимДимыч".

В торговой точке по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, 62 ответчиком 19.08.2020 предлагался к продаже и был реализован товар (футболка детская).

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 502206 ("Симка"), N 502205 ("Нолик"), N 495105 ("ДимДимыч), а также изображения персонажей "Симка", "Нолик", "ДимДимыч".

Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 19.08.2020, в котором отражена информация о продавце (ИП Гасанов Эльбаи Сиясат оглы, ИНН 290134928562). Данные сведения совпадают с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Стоимость реализованного товара согласно кассовому чеку составляет 280 руб.

Истцом также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара ответчиком, сам реализованный товар (футболка детская).

Направленная 29.09.2020 истцом в адрес ответчика претензия от 24.09.2020 с требованием добровольно выплатить компенсацию, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в удовлетворении судебных издержек отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара ответчиком и иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Размер компенсации определен истцом в размере 60 000 руб., то есть по 10 000 руб. за 6 нарушений (по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 руб. за нарушение прав на каждое изображение).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб., сославшись на то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей; ответчик в настоящее время в тяжелом финансовом положении, ежемесячный доход от предпринимательской деятельности (за минусом расходов на аренду и уплату налогов) составляет не более 20 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, а также факт того, что Предприниматель уже неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные нарушения (дела N А05-6678/2020, N А05-6385/2020); правомерно не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом суммы компенсации (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении N 28-П).

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

В части отказа во взыскании судебных издержек решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года (резолютивная часть от 20 февраля 2021 года) по делу N А05-14329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Эльбаи Сиясат оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина