Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 11АП-3160/21 по делу N А65-25795/2020

г. Самара

18 мая 2021 г.

Дело N А65-25795/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Махмутова Захида Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021, по делу N А65-25795/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Горинов А.С.),

по иску Индивидуального предпринимателя Газизуллина Хазипа Акрямовича, Кукморский район Республики Татарстан, д. Нижний Арбаш (ИНН 505010141973, ОГРН 315167500006082)

к Индивидуальному предпринимателю Махмутову Захид Борисовичу, г. Казань (ИНН 165502841600, ОГРН 307169003900277)

о расторжении договора аренды нежилых помещений для размещения автосервиса б/н от 01.03.2020 года и взыскании 100 000 руб. долга, образовавшегося по арендной плате за период: с мая 2020 года по сентябрь 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газизуллин Хазип Акрямович, Кукморский район Республики Татарстан, д. Нижний Арбаш Сафин Раис Зуфарович, с. Катмыш обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Махмутову Захид Борисовичу, г. Казань о расторжении договора аренды нежилых помещений для размещения автосервиса б/н от 01.03.2020 года и взыскании 100 000 руб. долга, образовавшегося по арендной плате за период: с мая 2020 года по сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021, по делу N А65-25795/2020 требование Индивидуального предпринимателя Газизуллина Хазипа Акрямовича, Кукморский район Республики Татарстан, д.Нижний Арбаш (ИНН 505010141973, ОГРН 315167500006082), к Индивидуальному предпринимателю Махмутову Захид Борисовичу, г.Казань (ИНН 165502841600, ОГРН 307169003900277), в части расторжения договора аренды нежилых помещений для размещения автосервиса б/н от 01.03.2020 г. оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Махмутова Захида Борисовича, г.Казань (ИНН 165502841600, ОГРН 307169003900277), в пользу Индивидуального предпринимателя Газизуллина Хазипа Акрямовича, Кукморский район Республики Татарстан, д.Нижний Арбаш (ИНН 505010141973, ОГРН 315167500006082), 100 000 руб. долга, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами не более 10 000 руб. в срок с 01.01.2021 г. по 01.01.2023 г. и 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решено выдать Индивидуальному предпринимателю Газизуллину Хазипу Акрямовичу, Кукморский район Республики Татарстан, д.Нижний Арбаш (ИНН 505010141973, ОГРН 315167500006082), справку на возврат из бюджета 6 000 руб.госпошлины, оплаченной по квитанции от 12.11.2020 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Махмутов Захид Борисович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021, по делу N А65-25795/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акта, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель указывает, на превышение уплаченной суммы за год положенной суммы, оговоренной в договоре, при отсутствии дополнительного соглашения.

Так же заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не обращался с предложением об отсрочке или уменьшении арендной платы, основываясь лишь на заявление истца, однако суду был предоставлен отзыв на иск, где пояснялся факт того, что ответчик просил истца отсрочить платежи по арендной плате до октября 2020 года включительно, прикладывая при этом копию письма об отсрочке и копию почтового уведомления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений для размещения автосервиса, в соответствии с которым истцом ответчику было предоставлено нежилое помещение: гараж на два машиноместа, площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Степана Разина, д.97к для использования под размещение пункта технического обслуживания автомобилей.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 01.03.2020 года.

Срок аренды был установлен п.4.6. договора на 1 год, с 01.03.2020 года по 31.01.2021 года.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п.3.1. договора в сумме 20 000 руб. в месяц, подлежащий оплате не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора аренды и не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца за период с 15.05.2020 года по 15.09.2020 года долг составил 100 000 рублей.

Претензией от 02.07.2020 года истец требовал от ответчика оплаты долга, которую ответчик оставил без внимания, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по взысканию арендных платежей, поскольку установлено и материалами дела подтверждается, факт просрочки уплаты данных платежей, а так же ввиду отсутствия обращения со стороны ответчика с предложением о заключении дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, одновременно правомерно оставив без рассмотрения требования о расторжении договора аренды нежилых помещений, в силу отсутствия проведения досудебного порядка урегулирования спора, установив отсутствие отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, а так же отсутствие доказательств неполучения ответа на такое предложение в срок.

При рассмотрении вопроса о взыскании арендной платы суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Согласно выписке из ЮГРЮЛ (ЕГРИП) по ответчику, в разделе об основном виде его экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (п.2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409) зарегистрирован код ОКВЭД 58.13).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 и в силу пункта 2 указанного перечня, код ОКВЭД 58.13 указан как отрасль в наибольшей степени пострадавшая в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, т.е. ответчик осуществляет деятельность в этой отрасли.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Как указано, судом первой инстанции с предложением о заключении дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, ответчик не обращался. При этом верно замечено, что суду полномочий на самостоятельное уменьшение размера арендной платы, без какого-либо заявления со стороны арендатора, не предоставлено.

При этом придя к верному выводу, что на момент вынесения решения по делу, в отсутствие соответствующего заявления, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, верно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств необоснованного уклонения истца от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, в связи с чем, исключено взыскание арендной платы в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом судом первой инстанции, учтено, что в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В силу положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 3) если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

С учётом норм подпункта а) пункта 3 и Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику предоставляется отсрочка в платежах, начиная с 01.01.2021 года по 01.01.2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, т.е. в рассматриваемом деле 10 000 рублей.

Кроме того рассматривая требование о расторжении договора аренды нежилых помещений для размещения автосервиса б/н от 01.03.2020 года, суд первой инстанции со ссылкой на номы статей 310, 450.1, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующего.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон с письменным уведомлением каждой из сторон не менее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Пункты 5.8, 6.3. договора также предусматривают возможность его расторжения по инициативе арендатора или арендодателя за нарушение условий договора только в судебном порядке. Положений, предусматривающих право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке, договор не содержит.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка, предусмотренного положениями п.2 ст. 452 ГК РФ, истцом была представлена суду претензия без номера от 02.07.2020 года, направленная ответчику 09.07.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Как верно изложено судом первой инстанции, в указанной претензии, истец хоть и уведомил ответчика о необходимости погашения долга по арендной плате, но, в нарушение условий договора, указал, что договор аренды считается расторгнутым с момента получения претензии и попросил покинуть помещение, передав его арендодателю.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исходя из анализа текста претензии, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, претензия не содержит в себе явно выраженного предложения истца ответчику о расторжении договора, а в нарушение положений договора истец констатирует факт, что уже расторг договор в одностороннем порядке. Так же, в претензии не устанавливается срок для рассмотрения ответчиком предложения о расторжении договора до обращения истца с соответствующим иском в суд.

Таким образом, требование о расторжении договора заявлено истцом с нарушением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет за собой оставление требования о расторжении договора аренды нежилых помещений для размещения автосервиса б/н от 01.03.2020 года, без рассмотрения.

При этом разъяснив положения части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ верно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик обращался с предложением об отсрочке или уменьшении арендной платы, основываясь при вынесении решения, лишь на заявление истца, при наличии отзыва на иск, где пояснялся факт того, что ответчик просил истца отсрочить платежи по арендной плате до октября 2020 года включительно, прикладывая при этом копию письма об отсрочке и копию почтового уведомления.

Копия письма об отсрочке и копия почтового уведомления в установленный судом первой инстанции срок до 10.12.2020, ответчик в суд не представил.

Согласно абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает и не приобщает к материалам копию письма без исходящего номера, подписанной 01.06.2020 и копию почтового уведомления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняет довод ответчика о содержании в отзыве на исковое заявление сведений о направлении в адрес истца письма об отсрочке уплаты платежей, как противоречащий материалам дела, поскольку в представленных ответчиком в материалы дела отзывах на исковое заявление не содержится сведений о направлении письма в адрес ответчика, а лишь указывается содержание нормы Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", согласно которой предоставляется отсрочка арендной платы на срок до 01 октября 2020 года, в отсутствии необходимости направления арендатором письма и каких-либо сведений о направлении ответчиком в адрес истца писем данного рода.

Таким образом, ответчик не был лишен права своевременно представить все необходимые доказательства.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ответчика были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021, по делу N А65-25795/2020, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутова Захида Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко