Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 02АП-2780/21 по делу N А29-6293/2019

г. Киров

17 мая 2021 г.

Дело N А29-6293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании:

Игнатьева Н.В. (лично, паспорт);

представителя Игнатьева Н.В., Игнатьевой О.Н. - Дементьевой М.Н. (доверенность от 11.05.2021);

конкурсного управляющего Александровой О.С. (лично, с использованием систем онлайн-заседания).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьева Николая Владимировича и Игнатьевой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 по делу N А29-6293/2019, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центурион" Александровой Ольги Сергеевны

к Игнатьевой Ольге Николаевне и Игнатьеву Николаю Владимировичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центурион" (далее - должник, ООО ЧОП "Центурион") Александрова Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Игнатьева Николая Владимировича и Игнатьеву Ольгу Николаевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧОП "Центурион" солидарно на сумму 7096215,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Игнатьева Николая Владимировича и Игнатьевой Ольги Николаевны по обязательствам ООО ЧОП "Центурион". Рассмотрение настоящего обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Ответчики, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителей, не передача бухгалтерской документации общества, в которой указано на наличие дебиторской задолженности на сумму 977500 руб. 68 коп., само по себе не может свидетельствовать о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку управляющим не представлено доказательств, что в случае ее выявления и поступления в конкурсную массу будет погашена значительная часть требований кредиторов, что будет соответствовать целям процедуры банкротства и существенно улучшит положения кредиторов должника. Согласно данным отчета конкурсного управляющего, общая реестровая задолженность перед кредиторами составила 7096215 руб. 79 коп., в то время как размер дебиторской задолженности составил 977500 руб. 68 коп., что составляет чуть более 10 % от общего размера задолженности. Следовательно, сумма активов, не сопоставима с суммой долга перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов должника. Требования конкурсного управляющего фактически сводятся к решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга по делу А56-80178/2017, согласно которому была установлена кредиторская задолженность ООО "ЧОП Цетурион" перед ООО ИК "Таврический" в размере 7030000 руб., а также задолженность ООО ИК "Таврический" перед ООО "ЧОП Цетурион" в размере 977500 руб. 68 коп., а также понесенные судебные расходы по рассмотрению вышеуказанного дела в размере 64150 руб. Иных сумм конкурсным управляющим не предъявляется. Таким образом, доказательств того, что не передача документации по указанным в определении основаниям существенно затруднила проведение процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлено. Более того, как следует из материалов дела, речь идет не о полной не передаче документации, а, возможно, о не передаче части документации. Из материалов настоящего дела не следует, что сокрытие или утрата Игнатьевой О.И. документации общества стала необходимой причиной банкротства ООО "ЧОП Центурион", соответствующее обстоятельство конкурсным управляющим не доказано. Конкурсный управляющий не доказал того, что не передача всей документации общества, в том числе относительно правоотношений с незаинтересованными к должнику контрагентами, оказывавших услуги должнику, существенным образом ухудшило финансовое положение должника. Вывод суда о том, что доказательств того, что Игнатьев Н.В. действовал добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права должника и его кредиторов, в материалы дела не представлены - не основаны на материалах дела и сделаны преждевременно, опровергаются приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.12.2019 по делу N 1- 245/2019, а также материалами уголовного дела N 1-361/2021, рассматриваемого в Сыктывкарском городском суде. По обоим указанным выше уголовным делам потерпевшим по делу признано ООО "ЧОП Центурион" в лице конкурсного управляющего Александровой Ольги Сергеевны. Данное обстоятельство, порождает правовые последствия на взыскание причиненного ущерба Ястребом Ю.Н. в пользу ООО "ЧОП Центурион" и, соответственно, единственного кредитора - ООО ИК "Таврический". Суд необоснованно пришел к выводу о том, что вывод денежных средств путем снятия с расчетного счета общества, а также неправомерные действия при заключении договора на охрану объекта явились причиной объективного банкротства общества, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения бывшего руководителя должника - Игнатьева Н.В. к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что представитель ответчика в своей апелляционной жалобе подтверждает утрату или сокрытие документов Игнатьевой О.Н. Не передача документов также подтверждена вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6293/2019 (З-146859/2019) от 23.12.2019 и определением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6293/2019 (З-17978/2020) от 17.03.2020. Указанные определения не исполнены, управляющим получены исполнительные листы и направлены в ФСПП по г.Сыктывкару. Возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени исполнительные производства не прекращены/окончены. Доказательства обратного Игнатьевой О.Н. не предоставлены. На актуальную дату ООО ЧОП "Центурион" не является потерпевшим в указанных представителем ответчика уголовных делах; более того, в апелляционной жалобе дополнительно излагается новая информация, документы по которой не были предоставлены в суд первой инстанции, также они не приложены к апелляционной жалобе, направленной конкурсному управляющему. Вывод денежных средств путем снятия с расчетного счета установлен банковскими выписками, представленными в материалы дела. Исполнение Игнатьевым Н.В. встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств отсутствует. Иная трактовка представителем ответчиков действий Игнатьева Н.В. не отменяет их противоправность. Иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧОП "Центурион" представителем Игнатьевой О.Н. и Игнатьева Н.В. не оспариваются.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЧОП "Центурион" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2011, основным видом деятельности должника являлась деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований.

Единственным учредителем ООО ЧОП "Центурион" с долей участия 100 процентов является Игнатьева Ольга Николаевна.

В соответствии с информацией, представленной УФНС России по Республике Коми 24.08.2020 (т. 1 л.д. 57) руководителями общества являлись: Игнатьев Николай Владимирович в период с 14.12.2011 по 26.01.2017, Денисов Евгений Юрьевич в период с 27.01.2017 по 26.02.2018, Дементьева Мария Николаевна в период с 27.02.2018 по 28.01.2020.

Кроме того, определением арбитражного суда по делу N А29-6293/2019 (З-146859/2019) установлено, что согласно решению единственного участника ООО ЧОП "Центурион" от 23.04.2019 N 1: с 23.04.2019 прекращены полномочия Дементьевой М.Н. в связи с увольнением по собственному желанию; с 24.04.2019 директором ООО ЧОП "Центурион" назначена Игнатьева О.Н. сроком на 5 лет.

По сведениям, представленным Министерством юстиции Республики Коми 24.09.2020 и Агентством записи актов гражданского состояния Архангельской области от 26.11.2020, Игнатьев Николай Владимирович и Игнатьева Ольга Николаевна являются супругами с 30.07.1988 года; Дементьева (Игнатьева) Мария Николаевна является дочерью Игнатьева Н.В. и Игнатьевой О.Н. (т. 2 л.д. 51).

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 по заявлению кредитора ООО "ИК "Таврический" в отношении ООО ЧОП "Центурион" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2020 ООО ЧОП "Центурион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Александрова О.С.

Конкурсный управляющий, посчитав, что Игнатьева О.Н. и Игнатьев Н.В. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим доказано наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц - Игнатьевой О.Н. и Игнатьева Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Согласно пункту 17 Постановления N 53 контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в частности, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Аналогичные положения содержались в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона N 134-ФЗ)

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления N 53, следует, что установленная подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе, сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

В рассматриваемом случае в качестве основания для привлечения Игнатьевой О.Н. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что Игнатьевой О.Н. не передана в полном объеме бухгалтерская документация должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; при этом упомянутая презумпция является опровержимой.

В предмет доказывания спора о непередаче документации должника конкурсному управляющему входит установление факта отсутствия либо искажения бухгалтерской документации должника, невозможность либо затруднительность формирования конкурсной массы и наличие правовой связи между названными фактами.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал, что Игнатьева О.Н. не исполнила в полном объеме обязанность по передаче бухгалтерских документов за три года до введения процедуры наблюдения, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника Игнатьевой О.Н. бухгалтерской и иной документации должника.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 17.03.2020 обязал Игнатьеву О.Н. передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерских и иных документов должника, в том числе: информацию о проведении инвентаризаций за последние 3 года, включая текущий. (Приказы на проведение инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, документы-основания для списания недостачи ТМЦ, ОС, для списания дебиторской и кредиторской задолженности); сведения о персонале; штатное расписание; трудовые договоры, кадровая документация и иные сопутствующие документы, в том числе: приказы прием/увольнение, больничные листы (за исключением, представленных в процедуре наблюдения больничных листов с декабря 2015 года по апрель 2017 года, а также за июнь 2017 года, октябрь 2017 года, а также представленных в судебном заседании 03 марта 2020 года папок с личными карточками и договорами охранников за период с декабря 2014 года по январь 2017 года), расчетные листки/ведомости и т.п.; бухгалтерскую отчетность; пояснительные записки к годовой отчетности; оборотно-сальдовые ведомости; основные средства (стр.1150); при наличии выбытия основных средств в 3-х летний период до введения процедуры объяснение причины выбытия с приложением подтверждающих документов (договоров купли-продажи, актов списания+приказы на списание, постановлений и пр.); финансовые вложения (стр.1240) расшифровка за 3 года и на 01 января 2019 года, копии подтверждающих документов, в том числе информация об имуществе, внесенном в долгосрочные финансовые вложения. В случае возникновения/выбытия в 3-х летний период до введения процедуры - полный пакет документов; перечень всех дебиторов на 01 января 2019 года и на дату подачи заявления о признании банкротом с указанием адреса, суммы задолженности, даты возникновения, оценки возможности взыскания; копия базы 1С; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; книга учета доходов и расходов; кассовая книга за последние три года; приказы и распоряжения за период с 01 января 2016 года по настоящее время; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, за исключением переданных договоров в процедуре наблюдения.

На основании определения суда выдан исполнительный лист, исполнительное производство в настоящее время не окончено, документация в полном объеме конкурсному управляющему не передана.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что отсутствие документации, связанной с хозяйственной деятельностью должника, в частности, бухгалтерской и иной отчетности за 2016 - 2019 годы, препятствовало формированию конкурсной массы, в том числе установлению основных средств, финансовых вложений, анализу сделок должника, проверке обоснованности снятия и расходования наличных денежных средств с расчетного счета общества.

Как следует из бухгалтерского баланса за 2017 год (т. 1 л.д. 104-105) активы общества составляли 3083 тыс. руб., в том числе: основные средства 1125 тыс. руб., финансовые вложения 3083 тыс. руб.

В бухгалтерском балансе за 2018 год (т. 1 л.д. 106-107) указано только наличие финансовых вложений в размере 2742 тыс. руб.

Между тем в результате отсутствия бухгалтерской документации конкурсным управляющим выявлено только наличие дебиторской задолженности размере 977500,68 руб. Иные активы должника в отсутствие необходимых документов конкурсным управляющим не установлены.

Данное обстоятельство препятствует формированию конкурсной массы должника и, соответственно, наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Доказательства того, что у Игнатьевой О.Н. отсутствует возможность передать документацию должника, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителей о том, что наличие документации не позволит удовлетворить значительную часть требований единственного кредитора должника, не являются основанием для отказа в привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Данные доводы не основаны на материалах дела. Факт неисполнения обязанности по передаче документов документально подтвержден.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил наличие основания для привлечения Игнатьевой О.Н к субсидиарной ответственности.

В качестве основания для привлечения Игнатьева Н.В. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на то, что в период с 2015 по 2017 год ООО "ЧОП "Центурион" перечислило на банковскую карту третьего лица Ястреба Ю.Н. денежные средства в общем размере 2496000 руб. с назначением платежа "за аренду транспортного средства по договору N 3-2015 от 01.04.2015" (т. 1 л.д. 109).

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 140-148).

Вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2019 по делу N 1-245/2019, вынесенного в отношении Ястреба Ю.Н. и Родина А.М., установлено, что Ястребом Ю.Н. автомобиль в пользование ООО ЧОП "Центурион" никогда не передавался, между тем, выплаты по договору аренды, по указанным Ястребом Ю.Н. реквизитам, осуществлялись ежемесячно, их общий размер составил около 2,5 млн. руб. (т. 2 л.д. 22).

Доводы ответчика о том, что данным приговором установлено, что Ястреб Ю.Н. и Родин А.М. действовали по фиктивным доверенностям от имени кредитора ООО ИК "Таврический", чем ввели в заблуждение о правомерности своих действий Игнатьева Н.В., не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как оплата денежных средств за аренду транспортного средства производилась Игнатьевым Н.В. без соответствующего встречного предоставления.

Как пояснял сам Игнатьев Н.В. при рассмотрении судом уголовного дела N 1-245/2019, автомобиль в Республику Коми никогда не приезжал и в пользование ЧОПа Ястребом Ю.Н. не передавался.

Кроме того конкурсный управляющий указал на неправомерные действия Игнатьева Н.В. при заключении договора на оказание охранных услуг с ООО "ИК "Таврический".

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО ЧОП Центурион и ООО Инвестиционная компания Таврический заключен договор 2-2015 оказания охранных услуг, согласно которому ООО ЧОП Центурион - исполнитель обязалось в интересах ООО Инвестиционная компания Таврический - заказчик организовать охрану имущественного комплекса, находящегося на территории заказчика по следующим адресам: объект 1 - Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 1-я Промышленная, 78, 82/3, 80, 82, 76/1, 80/2, 84, 88, 88/1, 88/2, 84/1, 82/1, 82/2, 82/4, 82/5, 82/8, 82/9, 74/1, 76, 78/1, 84/1, 84/2, 84/3, 58/1, 86; объект 2 - Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 4-я Промышленная, 58, 56/2, 72/1, 72/2, 72/3, 72/4, 68/1, 60, 64; объект 3 - Республика Коми, Удорский район, п. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 20, а также: авторемонтная база, гаражи, АЗС, Завод ЖЗБИ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по охране объекта N 1 определена в размере 293680 руб. в месяц, объекта N 2 - 293680 руб. в месяц, объекта N 3 - 370000 руб. в месяц, всего 957360 руб. в месяц.

В период с ноября 2015 по июнь 2017 года ООО "Инвестиционная компания "Таврический" перечислило ООО ЧОП "Центурион" стоимость охранных услуг по объекту N 3 в размере 7030000 руб.

В рамках дела N А56-80178/2017 ООО ЧОП "Центурион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Инвестиционная Компания "Таврический" 957360 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в июне 2017 года на основании договора N 2-2015 от 01.11.2015, 11330,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о признании недействительным договора N 2-2015 от 01.11.2015 в части охраны объекта N 3 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в размере 7030000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 по первоначальному иску: с ООО "ИК "Таврический" в пользу ООО ЧОП "Центурион" взыскано 594311,77 руб., из них: 587360 руб. основного долга и 6951,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначального иска отказано, с ООО "ИК "Таврический" в доход федерального бюджета взыскано 14886,24 руб. государственной пошлины. По встречному иску: договор N 2-2015 от 01.11.2015, заключенный между ООО "ЧОП "Центурион" и ООО "ИК "Таврический", в части оказания услуг по охране объекта N 3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с ООО ЧОП "Центурион" в пользу ООО "ИК "Таврический" взыскано 7030000 руб. стоимости не оказанных услуг и 64150 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд пришел к выводу о том, что договор N 2-2015 от 01.11.2015 в части оказания охранных услуг на объекте N 3 был заключен ООО ЧОП "Центурион" лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик указывает, что 07.06.2019 в отношении Игнатьева Н.В. возбуждено уголовное дело N 11901870039045635 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

10.03.2020 постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми преследование в отношении Игнатьева Н.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В тоже время отсутствие состава преступления не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Игнатьева Н.В. к субсидиарной ответственности.

Доказательств пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 N А56-80178/2017 в материалы дела не представлено.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 N А56-80178/2017 послужило основанием для обращения ООО "ИК "Таврический" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 по заявлению кредитора ООО "ИК "Таврический" в отношении ООО ЧОП "Центурион" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Игнатьева Н.В. к субсидиарной ответственности.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата госпошлины по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем, оплаченная Игнатьевой О.Н. госпошлина, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 по делу N А29-6293/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева Николая Владимировича и Игнатьевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Игнатьевой Ольге Николаевне из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.03.2021, операция 4987.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева