Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-6715/21 по делу N А40-115298/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-20546/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-115298/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-115298/20, принятое судьей Кантор К.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы; Правительства Москвы к АО "Торгово-промышленная компания" "Моссахар" третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании права собственности отсутствующим и снятии объекта с кадастрового учета

при участии в судебном заседании:

от истцов: Пятлин Н.Н. по доверенностям от 11 декабря 2020 г. и от 11 сентября 2020 г., диплом N КБ 67783 от 25 мая 2012 года;

от ответчика: Федосеев В.Н. по доверенности от 10 января 2020 г., диплом N БВС 0212387 от 27 июня 2001 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Торгово-промышленная компания" "Моссахар" (далее - ответчик) о признании права собственности АО ТПК "Моссахар" на объект: железнодорожные пути площадью 196 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012005:1192, расположенные по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18, отсутствующим; снятии с кадастрового учета объект: железнодорожные пути площадью 196 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012005:1192, расположенные по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте: железнодорожные пути площадью 196 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012005:1192, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д.18.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1249 общей площадью 1072 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл.18 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Указанный земельный участок предоставлен АО ТПК "Моссахар" договором аренды от 19.03.2018 N М-07-052088 сроком действия по 19.03.2023 для эксплуатации железнодорожных путей.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.09.2019 N 9073804 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути площадью 196 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012005:1192.

Объект находится в собственности ООО АО ТПК "Моссахар", о чем сделана запись в ЕГРН от 21.03.2014 N 77-77-07/011/2014-781.

По мнению истца, объект зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы, т.к спорный объект "железнодорожные пути" не является объектом недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что железнодорожный подъездной путь относится к недвижимому имуществу, обладает индивидуально определенными признаками, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, объект прошел государственный кадастровый и технический учет, и не является самовольной постройкой. Также суд указал, что истец не указал каким образом спорный объект недвижимости, нарушает права истца как собственника земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как указано в решении суда и следует из представленных в дело доказательств, АО ТПК "Моссахар" является собственником объекта недвижимости (железнодорожные пути необщего пользования) протяженностью 195,8 м, кадастровый номер 77:07:0012005:1192 расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, дом 18.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в законном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014 г., заключенного с ОАО "Очаково-Промжелдортранс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2014 г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-07/011/2014-781.

Данный объект недвижимости являлся частью железнодорожного комплекса ОАО Очаково-Промжелдортранс".

Год ввода в эксплуатацию - 1977, как объект недвижимости состоит на техническом учете. Железнодорожные пути принадлежали ОАО "Очаково-Промжелдортранс" на праве собственности на основании: разделительного баланса МГОАО "Промжелдортранс", утвержденный решением Внеочередного общего собрания акционеров МГОАО Промжелдортранс (Протокол N 2 от 08.11.2006 г.), Сводного акта приема-передачи основных средств от МГОАО "Промжелдортранс" ОАО "Очаково-Промжелдортранс" по состоянию на 31.03.2007 г.

Данные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела N А40-18662/16-85-156, и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Принадлежащее АО ТПК "Моссахар" недвижимое имущество (подъездные ж/д пути) находятся на земельный участок с кадастровым N 77:07:0012005:1249, площадью 1072 кв.м, предназначенном для размещения железнодорожных путей, полос отвода железных дорог, объектов необходимых для эксплуатации наземных зданий, строений, сооружений, устройств спорта земли населенных пунктов, на котором находится, на основании договора аренды земельного участка N М-07-052088 от 19.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 г. по делу N А40-13140/17-11-118 суд удовлетворил требования ПАО ТПК "Моссахар" и признал незаконным отказ ДГИГМ в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом от 15.12.2016 N33-5-183383/16-(0)-1 и обязал Департамент в месячный срок подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N1438, вл. 18, кадастровый номер 77:07:0012005:1249 площадью 1.072 кв.м, сроком на 5 лет.

Отказывая в предоставлении услуги, Департамент ссылался на наличие акта государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве от 16.11.2015 N 9079626, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1249 по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18 установлен факт незаконного размещения объектов (железнодорожные пути протяженностью 195,8 м).

Арбитражным судом по делу N А40-13140/17-11-118 доводы Департамента о признании железнодорожных путей, принадлежащих на праве ПАО ТПК "Моссахар" собственности, самовольной постройкой, признаны несостоятельными; не установлен факт наличия незаконного размещения объектов недвижимости, подтвержден законный статус объекта недвижимости - железнодорожных путей, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт законности размещения объектов (железнодорожные пути протяженностью 195,8 м) на участке, принадлежащем ответчику, что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, и другие обустройства и механизмы.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на линейное сооружение (железнодорожный путь) протяженностью 195,8 м, кадастровый номер 77:07:0012005:1192, выдан техническим паспорт, составленным по состоянию на 23.10.2008 г.

Право собственности на железнодорожные пути протяженностью 195,8 м зарегистрировано 21.03.2014 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014 г.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что железнодорожный подъездной путь относится к недвижимому имуществу, обладает индивидуально определенными признаками, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано установленном порядке, объект прошел государственный кадастровый и технический учет и не является самовольной постройкой.

На основании изложенного суд правомерно в удовлетворении иска Департамента о признании отсутствующим права собственности АО ТПК "Моссахар" на спорный объект железнодорожные пути отсутствующим отказал.

Так как в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности АО ТПК "Моссахар" на спорный объект отказано, правовые основания для снятия спорного объекта с кадастрового учета и исключении его из сведений об объекте из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, целью которой является определение, относится ли спорный объект к объекту недвижимого имущества капитального строительства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, а также доказательств незаконного владения указанным земельным участком со стороны ответчика.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требованиях отказал в полном объеме, обоснованно указав на то, что истец не указал, каким образом спорный объект недвижимости нарушает права истца как собственника земельного участка.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истцов не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалоб в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-115298/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Левченко Н.И. Валюшкина В.В.