Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 04АП-2110/21 по делу N А19-1398/2021

г. Чита

18 мая 2021 г.

Дело N А19-1398/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года по делу N А19-1398/2021, рассмотренного в порядке упрощённого производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт" (ОГРНИП 1093819001473, ИНН 3819023246) к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству (ОГРН 1173850037811, ИНН 3851020610) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2021 г. N04-38-01/21 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт" (ООО "ТехСтандарт"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от 25.01.2021 г. N 04-38-01/21 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что административный орган неправомерно проводил административное расследование, доказательств противоправных действий общества и его вины не установил.

Общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 25.01.2021.

Суд не принял во внимание, что общество пользуется земельным участком на праве аренды, что подтверждается договором аренды, захват земель лесного фонда не было.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.04.2021.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от 25.01.2021 N 04-38-01/21, ООО "ТехСтандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Диспозиция ст. 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом ответственности за данное правонарушение является, в том числе, юридические лица, к которым относится общество.

Объектом посягательства данного правонарушения является правоотношения в области охраны собственности,

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в том, что при осмотре карьера по добыче скального грунта "доломит", расположенного в 4-х километрах юго-восточнее п. Забитуй Аларского района Иркутской области, где деятельность по добыче и переработке скального грунта осуществляет ООО "ТехСтандарт" на основании лицензии ИР N 00001 ТР от 21.11.2014 г., договора аренды земельного участка от 31.03.2015 N 004- 2015/юл, дополнительного соглашения от 02.03.2020 г. установлено, что в квартале 71 выделах 2, 3, 5, 6 Аларского участкового лесничества "Аларская дача" Аларского лесничества Иркутской области на землях лесного фонда ООО "ТехСтандарт" производится добыча скального грунта, на выделах 2, 3 квартала 71 Аларского участкового лесничества "Аларская дача" Аларского лесничества Иркутской области обнаружены складированные кучи камня "доломит" без разрешительных документов на использование данных участков лесного фонда.

Указанное выявлено в ходе обследования (осмотра) места деятельности общества, сопоставлении документов об аренде земельного участка и лесоустроительной документации, отражено в акте проверки от 15.12.2020 г., отраженно в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2021 и оспариваемом постановлении от 25.01.2021.

15.12.2020 года административный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем как установил суд апелляционной инстанции, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25.01.2021 года в отсутствие законного представителя общества.

Протокол об административном правонарушении N 4-38-01/21 также составлен 25.01.2021 в отсутствие законного представителя общества.

Между тем как следует из материалов дела, предоставленных в электронном виде, общество Уведомлением N 861 от 16.12.2020 было уведомлено о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 25.12.2020 в 12 ч. 00 мин. ответственность за которое предусмотрено ст. 7.9 КоАП РФ по результатам проверки от 15.12.2020.

Определением N 882 от 25.12.2020 "О возбуждении дела об назначении административного расследования" общество было уведомлено о необходимости явиться в административный орган 25.01.2021 в 12 ч. 00 мин. для вынесения постановления об административном правонарушении, которое предусмотрено ст. 7.9 КоАП РФ по результатам проверки от 15.12.2020.

Уведомлением N 19 от 18.01.2021 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено о необходимости явиться в административный орган 21.01.2021 в 11 ч. 00 мин. для вынесения постановления об административном правонарушении, которое предусмотрено ст. 7.9 КоАП РФ по результатам проверки от 15.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено на составление протокола об административном правонарушении на 25.01.2021 усматривает, что в деле нет доказательств свидетельствующих о том, что общество надлежащим образом с соблюдением требований ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ было извещено в о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что общество было извещено о необходимости явиться в административный орган для составления протокола 25.12.2020 в 12 ч. 00 мин. не свидетельствует о надлежащем извещении лица о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении 25.01.2021.

Учитывая, что материалы дела подтверждают доводы общества о том, что оно не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.01.2021, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что общество было надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что материалы дела не подтверждают надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что такое нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать предоставленные ему законодательством гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в деле отсутствуют доказательства свидетельствующие, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении протокола об административном нарушении, постановление административного органа надлежало признать незаконным и отменить полностью.

В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке 270 АПК РФ, как принятый при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, тогда как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации и части 4 статьи 208 АПК Российской Федерации жалобы по рассматриваемой категории дел государственной пошлиной не облагаются.

В связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 88 от 09.04.2021 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" апреля 2021 года по делу N А19-1398/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от 25.01.2021 N 04-38-01/21 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт" (ОГРНИП 1093819001473, ИНН 3819023246) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., по платежному поручению N 88 от 09.04.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов