Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-23785/21 по делу N А40-263973/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-263973/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АРКС МТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-263973/20,

по исковому заявлению ООО "БАУТРЕЙД" (ОГРН 1107746775806, ИНН 7723771897)

к ООО "АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939, ИНН 7714426710)

о взыскании задолженности по договору N МТ/КОМ/УПТК-546/19 от 28.06.2019 в размере 633 469,32 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАУТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРКС МТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N МТ/КОМ/УПТК-546/19 от 28.06.2019 в размере 633 469,32 руб.

Решением суда от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "БАУТРЕЙД" (поставщик) и ООО "АРКС МТ" (покупатель) заключен договор N МТ/КОМ/УПТК-546/19 от 28.06.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявкам покупателя в соответствии с условиями настоящего договора поставлять (передать в собственность покупателя) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д. 8-25).

Согласно п.1.4 общая цена договора определяется стоимостью полученного покупателем/грузополучателем в период действия настоящего договора товара согласно подписанным покупателем товарным накладным (ТОРГ-12) и/или универсальным передаточным документам.

В соответствии с п. 2.5 договора, если иное не будет установлено сторонами в спецификации, оплата за поставляемый товар осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Как усматривается из материалов дела, актом сверки взаиморасчётов между сторонами по договорам за первое полугодие 2020 установлена задолженность ответчика по договору N МТ/КОМ/УПТК-546/19 от 28.06.2019 в сумме 2 264 531,47 рублей, а по договору N MT-2020 от 11.05.2020 в сумме 1 631 062, 15 руб.(л.д. 26).

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организации универсально передаточным документами N 6 от 17.02.2020, N 326 от 29.05.2020, N 336 от 04.06.2020 (л.д. 31-33)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 06-1/10/20 от 06.10.2020 с требованием об оплате задолженности и предложением заключить соглашение о зачёте встречных денежные требований для уменьшения суммы долга ответчика перед истцом (л.д. 27).

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.2020 (л.д. 30), в соответствии с которым установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате истцу товара общей стоимостью 2 264 531, 47 руб., поставленного в соответствии с договором. Также стороны подтвердили наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 1 631 062, 15 руб., в связи с чем стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 1 631 062, 15 руб.

В соответствии с п. 1 соглашения обязательства ответчика перед истцом по оплате возникли на основании универсально передаточных документов N 66 от 17.02.2020, N 326 от 29.05.2020, N 336 от 04.06.2020, подписанных сторонами без замечаний и скрепленными печатями организации (л.д. 31-33).

Согласно п. 4 указанного соглашения, по результатам проведенного зачета задолженность истца перед ответчиком прекращена полностью, а задолженность ответчика перед истцом составляет 633 469, 32 руб.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 633 469,32 руб. задолженности.

Ссылка заявителя на то, что ответчик частично оплатил задолженность в сумме 239 605,01 руб. платежным поручением N 4254 от 16.10.2020, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 393 864,31 руб., которая не была учтена судом первой инстанции при принятии судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в основании платежа указан счет N 33 от 25.08.2020, который выставлен по иному договору N МТ/КОМ/УПТК-2508/20 от 25.08.2020 (л.д. 82).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск (л.д. 76-77), были исследованы судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-263973/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Овчинникова